Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-243093/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243093/20-6-1722
14 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАСА" (143103, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАЗАЧЬИ ТРАДИЦИИ" (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 809 264 руб., неустойки в размере 86 448 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 850 руб.

при участии:

от истца –ФИО2 дов. от 09.11.2020г. (дип. ЦВ №566839 от 24.06.1996г.)

от ответчика – ФИО3 дов. от 01.08.2020г. (удостоверение, ордер №39 от 09.10.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАЗАЧЬИ ТРАДИЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 809 264 руб., неустойки в размере 86 448 руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 850 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 100719 от 08.11.2019г., по условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, цена и количество согласуются сторонами в универсальных передаточных документах.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара покупателем и подписания универсального передаточного документа. (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, цена на поставляемый товар согласовывается сторонами и фиксируется в УПД на каждую поставку товара. Цена Товара, передаваемого по договору, устанавливается в рублях РФ.

По условиям п. 3.4 договора, оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента передачи товара по УПД. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, ответчику в период 15.06.2020г. по 29.06.2020г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 809 264 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарораспорядительными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 809 264 руб.

Претензия от 11.11.2020г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика о частичном возврате товара и его оплате, судом признаны необоснованными, как документально не подтвержденные. Согласно накладной от 01.10.2020г. возврат продукции был произведен по иной поставке, не являющейся предметом спора по настоящему делу. Отсутствие в материалах дела заявок покупателя на поставку товара, предусмотренных в разделе 1 договора, не освобождает ответчика от платы фактически принятого им товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 809 264 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора, при просрочке оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 17.08.2020г. по 08.12.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 86 448 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 86 448 руб. 91 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 850 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор об оказании юридических услуг №У-36/11/20 от 10.11.2020, платежное поручение №762 от 13.11.2020г.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 850 руб.

Суд также считает доказанным факт понесения истцом почтовых расходов за направление претензии в размере 225 руб. 64 коп. с учетом предоставленной в материалы дела квитанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАЗАЧЬИ ТРАДИЦИИ" (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАСА" (143103, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 809 264 руб. 00 коп., неустойку в размере 86 448 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 914 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова