Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А51-13693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13693/2024
г. Владивосток
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО "Виктория", ООО "Статус ДВ", ООО "Уссуржилремстрой", ООО "Управляющая компания "Фортуна"

о взыскании 176 038 рублей 80 копеек

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 176 038 рублей 80 копеек

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виктория", ООО "Статус ДВ", ООО "Уссуржилремстрой", ООО "Управляющая компания "Фортуна".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – дополнительные пояснения.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению незаселенных жилых помещений.

Ответчик требования оспорил, полагает, что обязанность по внесению платежей возникла у ответчика с момента регистрации права собственности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «УПТС» в период с 01.12.2020 по 31.10.2023 осуществило поставку коммунального ресурса по отоплению в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Администрация Уссурийского городского округа по адресам:

– <...>;

– <...> (управление – ООО «Виктория»);

– <...> (управление – ООО «Статус ДВ»);

– <...> (управление -  ООО «Уссуржилремсрой»);

– <...> (управление – ООО «УК Фортуна»).

За фактически поставленную тепловую энергию за спорный период                   АО «УПТС» выставило счет-фактуру №12/0087.1 от 21.12.2023 на сумму 176 038 рублей 80 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Собственниками МКД под управлением управляющих организаций принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно правовой позиции истца обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги несет Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа как собственник вышеуказанного муниципального имущества в отсутствие проживающих в нем лиц.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2024 №459/ос с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах регулируются как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, МКД по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> находятся под управлением ООО «Виктория», ООО «Статус ДВ», ООО «Уссуржилремсрой», ООО «УК Фортуна».

Вместе с тем, собственники жилых помещений в указанных МКД приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами общих собраний, приложенных к иску.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Относительно жилых помещений, включенных в реестр муниципального имущества как выморочное, расположенное по адресам: <...>; г. Уссурийск, <...>; <...>, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ приобретение наследства (кроме выморочного имущества) осуществляется путем его принятия, которое согласно положениям статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ приобретение наследства является одним из производных способов возникновения права собственности на имущество.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество, возникшее в порядке наследования, возникает независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регистрация вещного права в публичном реестре является подтверждением существования такого права перед третьими лицами, не состоящими с правообладателем в обязательственных отношениях.

Исходя из статьи 46 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, согласно которой свидетельство о праве на наследство выдаются в подтверждение права наследования, аналогичный правовой режим имеет факт публичного признания прав наследника уполномоченным лицом (нотариусом либо лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать нотариальное действие).

С учетом совокупности изложенных норм, следует констатировать, что единственным доказательством возникновения права собственности на жилые помещения после смерти наследодателя, для третьего лица, каковым в данном случае является истец как лицо, управомоченное требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг, является выданное уполномоченным органом свидетельство о праве на наследство.

Фактическое принятие наследства по смыслу статьи 1153 ГК РФ определяет момент возникновения прав наследника как обладателя вещного права, и в сферу правомочий, как истца, так и арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора (тем более с учетом отнесения наследственных споров к компетенции суда общей юрисдикции) не входит оценка совершенных наследником фактических действий для принятия наследства.

Иное означает разрешение спора о праве (праве на наследство), для чего у арбитражного суда по настоящему спору, вытекающему из обязательственных отношений, а также с учетом установленной законом компетенции арбитражных судом и судов общей юрисдикции оснований и полномочий не имеется; более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой спор не может быть разрешен без привлечения к участию в деле физических лиц (граждан, совершивших действия по фактическому принятию наследства) в качестве ответчиков, тогда как в данном споре предусмотренные статьей 46 АПК РФ основания для их привлечения судом отсутствуют.

При этом администрация, на которую возложены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг как лица, осуществляющего правомочия распорядителя выморочного имущества, не лишена возможности защиты своих прав иными способами, не противоречащими законодательству.

            В сферу правомочий арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора не входит оценка совершенных наследником фактических действий по принятию наследства.

Если сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела предоставлено не было, суды признают такое имущество выморочным. Наследником в отношении наследственного имущества выступает в силу закона соответствующий государственный орган, который привлекается к участию в деле (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

            Поскольку не представлено доказательств наличия наследственных дел и заявлений наследодателей о принятии наследства с момента смерти наследодателя в отношении спорных квартир, то имущество, оставшееся после смерти собственника, является выморочным, право собственности перешло к муниципальному образованию со дня открытия наследства. Доказательств того, что в заявленный период имущество принадлежало иному лицу, нежели муниципальному образованию как и сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорный период времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, довод ответчика об обратном суд признает не доказанным в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные помещения в силу прямого указания закона.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные помещения в силу прямого указания закона.

Ответчик  в  установленные законом сроки поставленную тепловую энергию не оплатил, ответ на претензию истца не представил.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом  порядке.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по адресам: г. Уссурийск, <...>, за период с декабря 2020 года по май 2021 года, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом даты подачи иска 06.07.2024 (согласно сведений с сайта Почты России и штемпелю на конверте), приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не пропущен по платежам с октября 2021 года.

Представленный истцом справочный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности ответчиком проверен и признан обоснованным.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 года по 31.10.2023 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 142 261 рубль 17 копеек. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" (ИНН <***>) 142 261 рубль 17 копеек задолженность, а также 5 076 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           О.В. Шипунова