Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-6803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6803/2022
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 и 19 октября 2022 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ГБУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми», ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», АО «Коми Коммунальные Технологии»,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании отсутствующим права собственности Республики Коми на камеры КСО -392 в количестве 4 штук, расположенные в трансформаторной подстанции № 329 по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика изложила позицию в отношении заявленных истцом требований, указав, что иск признает.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.10.на 19.10.2022, после окончания перерыва судебное заседание возобновлено в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Истец, Сетевая организация, Общество) является собственником трансформаторной подстанции №329 (далее - ТП-329), расположенной на территории МО ГО «Сыктывкар» по адресу: ул. ФИО4, 1/6.

Право собственности на ТП-329 возникло на основании акта оценки стоимости машин, оборудования по состоянию на 01.07.1992, в соответствии с которым ОАО «АЭК «Комиэнерго» (правопредшественник Истца) переданы в собственность в порядке приватизации оборудование ТП-329, находящиеся в городе Сыктывкаре, введенные в эксплуатацию 01.01.1976 г. Указанный акт оценки утвержден Решением Мингосимущества РК №88 от16.04.2001.

Право собственности ОАО «АЭК «Комиэнерго» на ТП-329 было зарегистрировано 18.07.2003. Право собственности ПАО «МРСК Северо-Запада» на ТП-329 было зарегистрировано 29.05.2008. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2017, выданному взамен свидетельства от 29.05.2008 здание трансформаторной подстанции № 329 площадью 54,6 кв.м принадлежит на праве собственности истцу и расположено по адресу <...>.

Данные обстоятельства уже были установлены в рамках рассмотрения арбитражного дела №А29-15187/2017.

Согласно инвентарной карточки ТП-329 в состав электротехнического оборудования данной трансформаторной подстанции входят камеры КСО - 392 – 4 шутки (Камеры сборные одностороннего обслуживания).

Камеры являются разновидностью комплектных распределительных устройств (КРУ). Основным предназначением камер одностороннего обслуживания КСО является распределение переменного электрического тока.

Между тем, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений полагает, что эти камеры КСО являются собственностью Республики Коми и переданы в оперативное управление ГБУ РК «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (далее - ГБУ «ГУМТОЗ РК»).

Свое мнение о собственнике камер КСО ответчик основывает на следующих документах.

(1) Решении Комитета Республики Коми имущественных и земельныхотношений №209 от 08.04.2021, в соответствии с которым из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления ГБУ «ГУМТОЗ РК» изымается государственное имущество Республики Коми, согласно приложения к данномурешению и закрепляется на праве оперативного управления за государственнымучреждением Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер».

В приложении к данному приказу указаны следующие объекты:

- Здание кислородной станции (Литер А, А1), адрес: <...>,общей площадью: 662,9 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105018:90;

- Здание вспомогательного корпуса (Литер Б, Б1, Б2), адрес: <...>, общей площадью: 185,2 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105018:316;

- Кислородопровод (Литер 1), адрес: <...>, общей площадью: 654 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105018:106.

Общество обращает внимание на то, что все объекты расположены по адресу <...>, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет»

(2) Решении Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений №98 от 18.02.2021, в соответствии с которым из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления ГБУ «ГУМТОЗ РК» изымается государственное имущество Республики Коми, согласно приложения к данному решению и закрепляется на праве оперативного управления за государственным учреждением Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер».

В пункте 18 приложения к данному приказу указано имущество – камера КСО кол-во 4 штуки. Ни модификации, ни адреса их размещения в данном документе не имеется.

Однако ГБУ «ГУМТОЗ РК» в своем письме от 19.04.2022 №04/766 утверждает, что камеры КСО расположены в здании вспомогательного корпуса (Литер Б, Б1, Б2) по адресу: <...>.

В подтверждении чего, ГБУ «ГУМТОЗ РК» предоставило акт установления адреса №2577 от 12.02.2007, где указано, что в соответствии с постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 19 мая 2000 г. №5/1571 об адресном реестре города Сыктывкара вспомогательному зданию, расположенному в районе Давпон, установлен адрес: ул. ФИО4 1/6.

Однако в соответствии с решением Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений №209 от 08.04.2021 и сведениями из публичной кадастровой карты

у здания вспомогательного корпуса (Литер Б, Б1, Б2) кадастровый номер 11:05:0105018:316 - адрес: ул. ФИО4 1/7;

вспомогательное здание, указанное в акте установления адреса №2577 от 12.02.2007 и здание вспомогательного корпуса (Литер Б, Б1, Б2) кадастровый номер 11:05:0105018:316, указанное в решении Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений №209 от 08.04.2021 это разные объекты недвижимости.

Истец считает, что документов, подтверждающих право собственности Республики Коми на какие-либо объекты, находящиеся в здании трансформаторной подстанции №329 по адресу: <...>, ни ГБУ «ГУМТОЗ РК», ни Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений не представили.

05.04.2022 в Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений состоялось рабочее совещание с участием представителей Общества, по результатам которого было принято решение - филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Коми в целях установления права собственности на камеры КСО (4 шт.), находящиеся в ТП-З29 по ул. ФИО4 1/6, г. Сыктывкар.

Приватизация производственного объединения электроэнергетики иэлектрификации «Комиэнерго» как предприятиятопливно-энергетического комплекса производилась в соответствии с Законом РФЗакон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных имуниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон № 1531-1), указами Президента РФ от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразованиягосударственныхпредприятий, объединений, организаций топливно- энергетического комплекса в акционерные общества» (далее – Указ № 922), от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления энергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» (далее – Указ № 923), от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» (далее – Указ № 1334).

Первичное право собственности Истца на здание ТП-329 и установленное в нем оборудование возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приватизации государственного имущества.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 №18-КГ15-113 (Судебная коллегия по гражданским делам) - по смыслу п. 1 ст. 302 и ст. 304 ГК РФ в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 2 ГК, статью 6 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ ПАО «Россети Северо-Запад», полагает, что пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по аналогии может быть применен и по отношению к движимому имуществу, право собственности на которое не подлежит регистрации в ЕГРП, и просит признать отсутствующим право собственности Республики Коми на камеры КСО – 392 в количестве 4 штуки, расположенные в трансформаторной подстанции №329 по адресу: <...>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ); часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу N 308-ЭС16-20201).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено ни наличие разногласий между сторонами по вопросу отнесения спорного имущества к категории движимого имущества, ни осуществление государственной регистрации прав на заявленные объекты.

При указанных обстоятельствах требование о признании отсутствующим права собственности ответчика не может быть удовлетворено, суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина