Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А63-17960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17960/2021
13 декабря 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0121200001914000090-0150067-02 от 21.11.2014,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0121200001914000090-0150067-02 от 21.11.2014.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи Волошиной Л.Н. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела № А63-17960/2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу № А63-8718/2018, вступившим в законную силу, между министерством и обществом 21 ноября 2014 года заключен государственный контракт №0121200001914000090-0150067-02, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее – многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в приложении №1 к контракту (однокомнатные квартиры № 29, № 35), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена контракта составила 2 500 740 руб. (пункт 3.1 контракта). Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01.11.2015 (пункт 1.5 контракта). Срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 15.12.2015. (пункт 4.1 контракта). Контракт заключен сроком до 31.12.2015, а по взаиморасчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 контракта).

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 4.6 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в настоящем пункте обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом вправе потребовать от застройщика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (приложение 3 к контракту) (пункт 4.8 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6.1 контракта).

Застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.11 контракта застройщик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления участника долевого строительства о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Во исполнение обязательств по контракту застройщик построил многоквартирный дом, который разрешением от 25.03.2016 № 26-ru2631000-22-2014 введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: <...>.

Согласно условиям контракта участником долевого строительства произведена оплата квартир.

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не переданы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Решением от 16.03.2018 по делу № А63-195/2017, вступившим в законную силу, суд обязал общество в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры) № 29, № 35, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственному контракту № 0121200001914000090-0150067-02 от 21.11.2014.

Общество выполнило решение суда от 16.03.2018, о чем письмами № 17 от 10.04.2018, № 38 от 03.05.2018, № 39 от 08.05.2018 уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения (квартиры) № 29, № 35 и о направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

Однако министерство объекты долевого строительства не приняло, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об обязании принять жилые помещения.

Решением от 10.02.2020 по делу № А63-8718/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020, суд обязал министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры № 29 и № 35 по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000090-0150067-02.

Решением суда от 30.09.2020 по делу № А63-25202/2018, вступившим в законную силу, с общества взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, с министерства - штраф за неисполнение обязательства по приемке объектов долевого строительства.

Во исполнение решения от 10.02.2020 по делу № А63-8718/2018 министерство письмом от № 19583/02 от 21.10.2021 уведомило общество о том, что 27.10.2021 в 11:00 состоится осмотр объектов долевого строительства на предмет соответствия условиям государственного контракта и о готовности к передаче министерству.

Однако общество не обеспечило явку уполномоченного представителя для осмотра объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи.

27 октября 2021 года ответчик, полагая, что министерство не исполнило обязанность по принятию объектов долевого строительства, направило в адрес министерства письмо № 713 с приложением решения от 26.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, посчитав, что обязательства по контракту не исполнены самим ответчиком и у него отсутствуют основания для отказа от исполнения контракта, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7 статьи 720 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, установленные в рамках дел № А63-8718/2018, № А63-8708/2018 обстоятельства не требуют повторного доказывания, а вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

Общество обязательство выполнило, выявленные недостатки устранило, однако министерство уклонилось от выполнения обязательств по приемке объектов долевого строительства.

Доказательства исполнения министерством решения от 10.02.2020 по делу № А63-8718/2018 в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела министерством заключение ООО «Промбезопасность» от 29.10.2021 №ЭО-023/10-21, согласно которому объекты долевого строительства (квартиры № 29, № 35) не соответствуют требованиям контракта на участие в долевом строительстве, проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не принимается судом в качестве доказательств, поскольку в рамках дела № А63-8708/2018 по результатам проведенной экспертизы получено экспертное заключение № 3541/10-3 от 15.08.2019, согласно которому многоквартирный дом по своим техническим параметрам соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным домам.

Таким образом, заключение ООО «Промбезопасность» от 29.10.2021 №ЭО-023/10-21 направлено на пересмотр ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств.

Кроме того, проведение экспертизы было инициировано министерством, получено им в одностороннем порядке, без привлечения к ее участию общества.

Вместе с тем, ответчиком представлено уведомление от 19.04.2022, согласно которому общество просит считать недействительным односторонний отказ от исполнения указанного контракта, выраженный в письме от 27.10.2021 №713 и решении от 26.10.2021, следовательно, контракт № 0121200001914000090-0150067-02 от 21.11.2014 является действующим, что исключает возможность обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с отсутствием предмета спора.

С учетом установленного судом факта сохранения договорных отношений между сторонами, ввиду отказа общества от ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, необходимость установления обстоятельств правомерности (неправомерности) решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в данном случае, не требуется.

Указанная правовая позиция соответствует постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу №А63-17963/2021.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Ставропольского края следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.


СудьяИ.В. Соловьева