Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-9202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9202/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 000 руб. основного долга по договору продажи недвижимости и 194 069 руб. 31 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.02.2019г.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 000 руб. основного долга по договору продажи недвижимости и 194 069 руб. 31 коп. процентов.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2016г. (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134, площадью 2 100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, и.п. Нижний Услон, ул. Чкалова с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составляет 900 000 руб.

Истец обязательство по передаче земельного участка исполнил, что подтверждается передаточным актом от 04.08.2016г.

20.09.2016г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Истец, полагая, что ответчик не выполнил обязанность по оплате стоимости земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По передаточному акту истец во исполнение договора земельного участка от 04.08.2016г. передал, а ответчик принял земельный участок.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком представлена расписка истца от 04.08.2016г., из которой следует, что ФИО2 получил денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. за земельный участок, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер 16:15:130107:134, от ФИО3, претензий к ФИО3 не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом было исполнено обязательство по оплате земельного участка, кадастровый номер 16:15:130107:134, то в силу приведенной нормы его обязательство прекратилось, долга у ответчика на дату подачи иска (04.04.2019г.) не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 900 000 руб. основного долга по договору продажи недвижимости и 194 069 руб. 31 коп. процентов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что им были получены денежные средства за другой земельный участок, кадастровый номер 16:15:130102:134, и в другом размере (90 000 руб.) прямо противоречит представленной ответчиком расписке, тексту договора и не подтвержден доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета 23 941 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов