Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А81-7297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7297/2022
г. Салехард
16 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика ФИО2 по доверенности № 48 от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгеопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «ДКСИИ ЯНАО» о признании государственного контракта № 0190200000321005870/68 от 28.06.2021 расторгнутым с 16.02.2022 в связи с односторонним отказом подрядчика, и взыскании убытков в размере 331 640 рублей 79 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает заявленные истцом требования необоснованными, основания для расторжения контракта, взыскания убытков отсутствуют. Просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между ООО «Стройгеопроект» и ГКУ «ДКСИИ ЯНАО» был заключен государственный контракт № 0190200000321005870/68 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Здание амбулатории, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>».

По условиям контракта ГКУ «ДКСИИ ЯНАО» - государственный заказчик, поручает, а ООО «Стройгеопроект» - подрядчик, принимает на себя обязательства, в соответствии с Заданием на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта, являющимся Приложением № 1 к Контракту и в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Здание амбулатории, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>».

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту и составляет: 1 527 434 рубля 90 копеек.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта и до 20 декабря 2021 года с учетом выполнения условий п. 5.4.

В соответствии с пунктом 13. Приложения № 1 к госконтракту исполнителю поручено на основании результатов комплексного обследования технического состояния здания и сооружения разработать техническую документацию на капитальный ремонт объекта, в том числе: Отвод паводковых и ливневых вод с участка.

В процессе исполнения контракта истцом был установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, а также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка, о чем был предупрежден ответчик.

Истец уведомил ответчика о приостановке работ с целью решения ответчиком (заказчиком) вопроса по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлению дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию.

В своем ответе на уведомление о приостановлении работ ответчик сослался на пункты 1.1., 1.2. контракта, указав, что у подрядчика есть обязанность по разработке технического решения, не нарушающие нормы законодательства, а у заказчика есть лишь обязанность принять и оплатить работы. Заказчик не предпринял никаких действий по разрешению сложившейся ситуации.

Ответчик полагает, что при отсутствии технических условии на присоединение к ливневой канализации, точке сброса, разработать соответствующую нормативам техническую документацию, содержащую отвод паводковых и ливневых вод с участка, не представляется возможным. Подрядчик не вправе производить проектирование в нарушение требований, установленных законом, более того, применение разработанной с нарушением требований технической документации может привести к неблагоприятным последствиям.

После уведомления заказчика о приостановке выполнения работ истец направил в адрес ответчика Решение подрядчика № 01-01/17-ИС от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и оплате 331 640 рублей 79 копеек фактической стоимости выполненных подрядчиком к моменту приостановки работ.

Письмом от 15.02.2022 № 89-0450-01-08/924 заказчик направил подрядчику возражения на его решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Письмом от 29.03.2022 № 8-0450-01-08/1895 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28 июня 2021 года № 0190200000321005870/68, мотивировав его тем, что подрядчиком не представлены результаты выполнения работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Письмом от 31.03.2022 исх. № 01-03/38-ИС истец представил ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на то, что односторонний отказ заказчика является недействительным, поскольку указанный государственный контракт уже расторгнут в связи с направленным 21.01.2022 решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 31.03.2022 № 01-03/38-ИС истец повторно потребовал оплатить стоимость выполненных работ.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на пункт 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которому при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец потребовал от ответчика оплаты стоимости выполненных им работ в размере 331 640 рублей 79 копеек.

Ответчик считает исковые требования истца необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, не подлежащими удовлетворению, указывая на нарушение ответчиком разного рода обязательств по спорному контракту.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что государственный контракта № 0190200000321005870/68 от 28.06.2021 заключён на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190200000321005870-3 от 15.06.2021.

Согласно части 3 статьи 24 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ для целей настоящего Федерального закона, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами.

Согласно части 20.1. статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец не представил доказательств соблюдения требований к одностороннему отказу от исполнения контракта, установленных в части 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно, не представил доказательств размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку у истца отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, постольку невозможно считать государственный контракт № 0190200000321005870/68 от 28.06.2021 расторгнутым по инициативе подрядчика в одностороннем порядке на основании уведомления истца от 29.03.2022.

Таким образом, требование истца о признании государственного контракта № 0190200000321005870/68 от 28.06.2021 расторгнутым с 16.02.2022 в связи с односторонним отказом подрядчика удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости выполненных им работ по контракту до одностороннего отказа от исполнения контракта также не подлежат удовлетворению.

Прежде всего, взыскание убытков, предусмотренных ч.2 статьи 719 ГК РФ предполагается в случае отказа подрядчика от исполнения договора.

Истец не представил надлежащих доказательств расторжения контракта, что лишает его права на взыскание с ответчика убытков в порядке ч.2 статьи 719 ГК РФ.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания с ответчика убытков в размере стоимости выполненных работ 331 640 рублей, истец не обосновал, что предъявленная к взысканию сумма является для истца убытками в порядке стати 15 ГК РФ, понесёнными им в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного контракта № 0190200000321005870/68 от 28.06.2021 расторгнутым с 16.02.2022 и взыскании убытков в размере 331 640 рублей 79 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова