Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А53-640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-640/17
14 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании незаконными решения в части

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. № 47 от 30.05.2014 года, представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2017 №118;

от налогового органа: представитель ФИО4 дов. от 30.01.2017 года; представитель ФИО5 дов. от 30.01.2017 года

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным решение № 681 от 30.06.2016 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8254579,73 рублей и решение № 6028 от 30.06.2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, считают, что налоговым органом неправомерно отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, поскольку налоговым органом применен неверный подход к расчету суммы НДС приходящейся на жилые и нежилые помещения. Расчет следует производить исходя из доли в праве общей собственности.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно заявило к вычету оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость поскольку неверно исчислило процентное соотношение нежилых помещений на которые подлежит учету налог на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015г., представленной ООО «СБ Инвест» 25.01.2016г.

По результатам проверки составлен акт №52847 от 12.05.2016г, в котором отказано в возмещении НДС в сумме 13 365 072,00 руб. Акт вручен представителю налогоплательщика по доверенности 19.05.2016г.

Извещение № 2966 от 18.05.2016г. о дате (22.06.2016 г.), месте и времени (11-00) рассмотрения материалов проверки вручены 19.05.2016г. представителю общества ФИО3 по доверенности №11 от 01.02.2016г.

Налогоплательщик частично не согласился с позицией налогового органа и в соответствии с правом, предусмотренным п.п. 7 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 100 НК РФ, 20.06.2016г. представил возражения по акту (вх. №27114).

22.06.2016г. возражения и материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя по доверенности №11 от 01.02.2016г. ФИО3, что подтверждено протоколом № 12 от 22.06.2016г.

По результатам рассмотрения инспекцией 30.06.2015г. приняты решения: № 6028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 13 365 072 руб.; № 681 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета в сумме 13 365 072,00 руб.

Вышеуказанные решения вручены 07.07.2016г. представителю общества по доверенности №11 от 01.02.2016г. ФИО3

Указанные решения налогоплательщиком обжалованы в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по РО от 17.10.2016г. №15-15/3216 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения Инспекции без изменения.

Не согласившись частично с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением об отступном №2 от 13.12.2012г., заключенного между ООО «СБ Инвест» и ЗАО «РостСтройИнвест» (далее «ЗАО «РСИ»»), последний взамен исполнения денежных обязательств передал Обществу объект незавершенного строительства и права аренды трех земельных участков по адресу: <...>. Имущество по акту приема-передачи передано, переход права собственности зарегистрирован в государственном органе. Общая стоимость объектов недвижимости составила 708 290 000 рублей с учетом НДС 18%.

В рамках указанного соглашения ЗАО «РСИ» также передал Обществу имущественные права - права и обязанности застройщика ЗАО «РСИ», вытекающие из договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 41 837 200 рублей, заключенных ЗАО «РСИ» в период ведения строительства домов.

В связи с передачей объекта незавершенного строительства и прав аренды трех земельных участков, ЗАО «РСИ» в адрес ООО «СБ Инвест» выставлен с/ф №18 от 27.12.2012г. на сумму 708 290 000 рублей, в том числе НДС 108 044 237,29 рублей.

Судом установлено, что инспекция не оспаривает правильность составления указанного счета-фактуры, реальность осуществленной операции, а также добросовестность лиц заключивших сделку.

Обществом в период с 2013г. по 2014г. произведено строительство жилого комплекса, включающего подземную автостоянку, помещения для домашних заготовок и трансформаторную подстанцию.

24.04.2014г. выдано Разрешение №RU61310000-6912 на ввод объекта в эксплуатацию: Жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения, включающая в себя многоквартирные дома с подземной автостоянкой, ТП 10/4 и нежилые помещения (помещения для домашних заготовок) по адресу: <...> (далее «Многоквартирный дом»).

По договорам долевого участия в строительстве Общество передало участникам объекты строительства (жилые и нежилые помещения), на остальные объекты (жилые и нежилые помещения), подлежащие дальнейшей реализации, Общество зарегистрировало за собой право собственности.

25.01.2016г. ООО «СБ Инвест» представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года, согласно которой заявлен НДС к возмещению в сумме 51 180 555,20 руб.

28.04.2016г. Общество представило в налоговый орган пояснения исх.№146, которым уточнил сумму вычета, указав право на вычет в размере 46 070 062,67рублей. Перерасчет произведен в связи с ошибочно включенной в налоговую декларацию суммы налогового вычета НДС, приходящегося на нежилую часть помещений, оплаченных за счет инвесторов (дольщиков). Также в процессе проведения проверки налоговой декларации Обществом Инспекции давались иные пояснения исх.№148 от 28.04.2016г., детализированные расчеты НДС, все истребуемые налоговым органом документы (исх.№224 от 28.04.2015г., исх.№417 от 10.09.2015г.), в том числе Учетная политика ООО «СБ Инвест» для целей налогообложения.

В ходе проверки налоговый орган не согласился с расчетом налогоплательщика и пересчитал суммы налога на добавленную стоимость подлежащих учету.

Из пояснении общества следует: в результате суммирования площадей собственников жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков с учетом их долей в общем имуществе всего дома: сумма площадей жилых помещений = 15 361,9 кв. м (39,34% к общей площади дома); нежилых = 16 649,3 кв. м (42,64% к общей площади дома); помещений, построенных за счет дольщиков = 7 034,94 кв. м (18,02% к общей площади дома).

Инспекцией проведен следующий расчет: сумма площадей жилых помещений = 12 746,8 кв. м; нежилых = 13 672 кв. м.; помещений, построенных за счет дольщиков = 5 845,3 кв. м.; общее имущество в МКД = 6 782 кв. м

Расчет инспекции произведен следующим образом.

Сумма площадей жилых помещений = общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) — общая площадь жилых помещений, переданных дольщикам (17 063,5 кв. м - 4 316,7 кв. м = 12 746,8 кв. м). Использованы данные: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2014г., экспликация площадей к поэтажным планам многоквартирного дома, договора участия в долевом строительстве.

Сумма площадей нежилых помещений = общая площадь подземной автостоянки (за минусом помещений, переданных дольщикам) + общая площадь помещений для домашних заготовок (за минусом помещений, переданных дольщикам) + помещение телефонизации ((14282,2 -1405,4)+(908,4-123,2)+(10) = 13672 кв. м). Использованы данные: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2014г., экспликация площадей к поэтажным планам многоквартирного дома, договора участия в долевом строительстве.

Сумма площадей помещений, построенных за счет дольщиков — подробный расчет приведен в таблице по тексту акта с использованием данных, отраженных в договорах участия в долевом строительстве.

Площадь общего имущества в МКД = общая площадь здания — общая площадь подземной автостоянки — общая площадь домов №№14,15,16 — общая площадь помещений для домашних заготовок — площадь помещения телефонизации (39046,10 — 14282,2 — 17063,5 - 908,4 — 10 = 6782). Использованы данные: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2014г., экспликация площадей к поэтажным планам многоквартирного дома.

В соответствии с экспликацией площадей к поэтажным планам многоквартирного дома площади помещений для домашних заготовок и помещение телефонизации включены в площадь домов №№14,15,16, а площадь автомойки — в площадь подземной автостоянки.

Согласно экспликации в состав помещений общего пользования (всего 7 700,4 кв. м) включены: помещения для домашних заготовок (подсобные, 908,4 кв. м), помещение телефонизации (10 кв. м). Однако эти помещения учитываются при расчете долей жилых/нежилых помещений как нежилые помещения. Оставшиеся помещения (6 782 кв. м) — лестничные клетки, тех. этажи, венткамеры, теплоузел, насосная, электрощитовая, коридоры, лифтовые холлы, лифты, тамбур, расположенные в: здание литер А цокольный этаж, 1, 2, 3, 4,5 этажи; здание литер Б цокольный этаж, 1, 2, 3, 4,5 этажи; здание литер В цокольный этаж, 1, 2, 3, 4,5 этажи, соответствующие определению общего имущества в МКД и принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности (в т.ч. дольщикам).

К помещениям общего пользования, расположенным в цокольных этажах зданий лит. А, Б, В, отнесены: лестничные клетки, тех. этажи, венткамеры, теплоузлы, насосные, электрощитовые, водомерные узлы; к помещениям общего пользования 1-5 этажей зданий лит. А, Б, В отнесены: коридоры, лифты, лифтовые холлы, консьержи, туалеты, лестничные клетки. Указанные помещения отнесены инспекцией к площадям, неотделимым от жилых помещений (в т.ч. принадлежащим дольщикам), поскольку по своим характеристикам предназначены для обслуживания жильцов и не принципиально, владеет ли собственник жилья подсобным помещением или нет. Таким образом, показатель 6 782 кв. м суммируется с показателями общей площади жилых помещений и помещений, построенных за счет дольщиков, при расчете % вычета НДС, приходящегося на необлагаемые операции.

По данным технического паспорта и экспликации подземная автостоянка - расположенное в подвале обособленное нежилое помещение общей площадью 14 282,2 кв. м. и не являющееся помещением общего пользования, включает в себя помещения следующих наименований: автостоянки, комнаты охраны, подсобные, санузлы, венткамеры, холлы, автомойка, коридоры, тамбуры, лестничные клетки, техпомещения, насосные, электрощитовые, пандусы, ротонда (обособленное нежилое техническое помещение, расположенное внутри двора, с выходом коммуникаций подземной автостоянки).

Кроме того налоговый орган указал, что по тексту договоров долевого участия (раздел 7) дана следующая формулировка «...при подписании настоящего договора участник долевого строительства предупрежден о том, что подземная автостоянка...помещение телефонизации...помещения для хранения домашних заготовок...не входят в состав общего имущества многоквартирного дома». Также на примере договоров долевого участия (раздел 1) установлено, что в отношении стояночных мест дана четкая формулировка объекта передачи «1/376 (или 2/376, 4/376) доли в праве общей долевой собственности автостоянки общей проектной площадью 14264,27 кв. м и расположенной в подземной части жилого дома». Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2014 проектной площади подземной автостоянки 14264,27 кв. м соответствует фактическая площадь — 14282,2 кв. м, исходя из которой инспекцией рассчитана площадь каждого стояночного места (1/376*14282,20=37,9846 кв. м).

Таким образом, налоговый орган делает вывод, что подземная парковка - это обособленное нежилое помещение общей площадью 14282,2 кв. м, принадлежащее собственникам парковочных мест на праве общедолевой собственности, не относится к общему имуществу МКД и не включающее в себя помещения, оборудование, коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых помещений в МКД, реализация которого облагается НДС в общем порядке (за исключением помещений, построенных за счет дольщиков).

Суд считает обоснованным расчет заявителя по следующим основаниям.

В силу пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 3-5 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или") иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию ("расчет). Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Между тем, вывод о завышении налогоплательщиком суммы налога Инспекция делает на основе расчета, произведенного своим способом, отличным от методики расчета НДС, произведенного обществом, и без учета представленных налогоплательщиком документов и пояснении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В то же время налоговое законодательство предоставляет право освобождения от налогообложения для ряда налогоплательщиков.

Согласно подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир

Реализация нежилых помещений от налогообложения не освобождается.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из буквального содержания пунктов 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан закрепить в принятой учетной политике порядок определения пропорции распределения налоговых вычетов по НДС и вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам. Налогоплательщик должен обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить: к какому виду деятельности относятся те или иные суммы "входного" НДС, о чем отражено в письмах Минфина России от 11.03.2015 N03-07-08/12672, от 26.11.2014 N 03-07-11/60111.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ квалифицирующим признаком учета НДС в стоимости товаров (работ, услуг) или принятия его к вычету является использование товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой или необлагаемой НДС.

Глава 21 НК РФ не определяет того, каким образом должен быть организован раздельный учет. Поэтому методику его ведения налогоплательщик выбирает самостоятельно, закрепляя ее в учетной политике для целей налогообложения.

Пункт 4 ст. 170 НК РФ прямо предусматривает, что непосредственно порядок расчета пропорции является элементом учетной политикой налогоплательщика для целей налогообложения.

В случае если раздельный учет налогоплательщика не позволяет выяснить его расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), используемых в последующем точно в облагаемых или в не облагаемых НДС операциях, то есть явно относящихся к одному из видов деятельности, и невозможно установить, какая именно часть приобретенных товаров (работ, услуг) достоверно будет использоваться в определенной из указанных операциях, то отнесение уплаченных поставщикам сумм НДС подлежащих вычету либо учету в стоимости товаров (работ, услуг) к соответствующим операциям, указанным в абз. 2 и 3 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно.

В соответствии с учетной политикой Общества, утвержденной Приказом №34 от 31.12.2013г. «Об учетной политике Общества на 2014 год» (п.3.1.), предусмотрена методика ведения раздельного учета для целей исчисления НДС, согласно которой НДС, предъявленный поставщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, включаются в их стоимость; по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, - принимаются к вычету; суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, относящиеся одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При строительстве жилого комплекса ведение учета фактических расходов осуществлялось Обществом в соответствии с пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160, в целом по инвестиционному проекту нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объекта в эксплуатацию. При этом все затраты на строительство жилого комплекса накапливались по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", а сумма «входного» НДС со стоимости работ подрядчика - на отдельном субсчете счета 19 «Налог на добавленную стоимость», что соответствует Инструкции к плану счетов п. 2.3 Положением, утвержденного Минфином России от 30 декабря 1993 г. № 160.

Учет средств дольщиков в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и на основании пп. "г" п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, осуществлялся Обществом на счете 86 "Целевое финансирование".

Затраты на строительство жилого комплекса составили 957 412 445,67 рублей, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счету 08-3, оборотно-сальдовой ведомостью, анализом и карточкой счета.

Нарушений порядка учета средств, направленных на строительство, налоговым органом не установлено ни актом проверки, ни обжалуемым решением.

В целях своевременности уплаты и правильности исчисления НДС и налога на прибыль Обществом сформирована себестоимость всего жилого комплекса, а также каждого отдельно взятого помещения. Для этого затраты (957 412 445,67 рублей) на возведение жилого комплекса распределены Обществом на стоимость жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков. Распределение затрат осуществлено по окончании строительства, когда помещения уже были сформированы и их площади точно определены.

При этом за основу для распределения затрат Обществом приняты сведения о долях собственников жилых и нежилых помещений в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, полученные от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ростовский филиал, которые в свою очередь составлены на основании технического паспорта объекта.

Весь НДС (108 044 237,29 рублей), предъявленный к оплате поставщиком по операции, связанной с передачей имущества в качестве отступного согласно выставленного счет-фактуры отражен в бухгалтерском учете на отдельном субсчете счета 19 «НДС», что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и главной книгой.

Нарушений по ведению Обществом раздельного учета, а также по счетам-фактурам, поименованным выше, налоговым органом не установлено.

После завершения строительно-монтажных работ в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ и утвержденной учетной политикой, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, Обществом для принятия сумм налога к вычету либо учета в стоимости товара, определена общая доля жилых и нежилых помещений, а также и помещений, построенных за счет средств дольщиков (т.е. определена пропорция), путем деления площади каждого вида помещений на общую площадь объекта.

В результате суммирования площадей собственников жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков с учетом их долей в общем имуществе всего дома, сумма площадей жилых помещений составила 15 361,9 кв.м., нежилых - 16 649,3 кв.м., помещений, построенных за счет средств дольщиков - 7 034,94 кв.м., что составило в процентном соотношении к общей площади дома 39,34%, 42,64% и 18,02% соответственно.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьей 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно статьей 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно распределил суммы НДС исходя из долей в общем имуществе всего дома.

Довод налогового органа о неправомерном исключении из расчета лоджий, балконов и иных непосредственно относящихся к жилому помещению объектов, налогоплательщиком фактически принят, в связи с чем, налогоплательщик уменьшил сумму НДС и уточнил заявленные требования.

Доводы налогового органа о том, что помещения для домашних заготовок, телефонизации и парковки являются обособленными помещениями и должны быть отнесены пропорционально к общей площади дома, суд считает подлежащими отклонению поскольку, данный подсчет противоречит учетной политике общества, которая не признана налоговым органом не обоснованной, а также положениям статьи 38 ЖК РФ о праве собственника помещения на долю в праве общей собственности.

Фактически жилой комплекс является единым, парковки и холодные помещения расположены ниже жилых помещений. Доказательств их исключительной обособленности, налоговым орган не представлено. Из представленных документов, схем подключения и иных технических документов следует, что коммуникации, лифты, лестницы, воздуховоды расположены по всему дому включая подвальные помещения и парковочные места. Данное имущество нельзя отнести исключительно к собственности лиц, купивших такие нежилые помещения. Общим имуществом, коридорами, коммуникациями, лестницами лифтами, пользуются как собственники жилых помещений, лица получившие имущество по ДДУ, так и лица, купившие нежилые метры в данном объекте.

Налоговый орган в оспариваемых решениях и в судебных заседаниях указал, что подземная автостоянка это расположенное в подвале обособленное нежилое помещение, что следует из договора долевого участия строительства и что помещение телефонизации, помещения для хранения домашних заготовок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, площади помещений общего пользования (6782 кв. м) обоснованно отнесены инспекцией к площадям, неотделимым от жилых помещений, поскольку по своим характеристикам эти помещения (лестничные клетки, тех. этажи, венткамеры, теплоузел, насосная, электрощитовая, коридоры, лифтовые холлы, лифты, тамбур и тп.), предназначены для использования жильцами и не принципиально, владеет ли собственник жилья подсобным помещением или нет.

Суд считает данный довод подлежащим отклонению, поскольку он противоречит статье 38 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, данное условие в договорах долевого участия определено с целью однозначного понимания сторонами условий заключаемого договора долевого участи относительно статуса (принадлежности) подземной автостоянки, помещения для хранения домашних заготовок и помещения телефонизации, поскольку при отсутствии такого условия дольщик мог расценить поземную автостоянку, помещение телефонизации и помещения для хранения домашних заготовок как помещения, предназначенные для удовлетворения социально бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Таким образом, судом установлено, что расчет инспекции основан на нахождении разницы, полученной в результате вычитания общей площади нежилых помещений, принадлежащих ООО «СБ Инвест» на праве собственности, из общей площади многоквартирного дома, основываясь на данных Технического паспорта и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате расчета исчислен процент НДС, приходящийся на жилую и нежилую часть всего объекта, при этом доля собственности в общем имуществе многоквартирного дома, принадлежащая собственникам нежилых помещений, в расчете инспекции не учитывается. Вся площадь помещений общего пользования в размере 6 782 кв. м. отнесена инспекцией только к жилым помещениям, тогда как доля в общем имуществе многоквартирного дома принадлежит как собственникам жилых помещений, так и нежилых.

Данная методика расчета НДС, примененная налоговым органом, не позволяет определить стоимость каждого жилого помещения, финансовый результат от инвестиционной деятельности, что исключает возможность правильного исчисления налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности вынесенных налоговым органом решений в оспариваемых частях с учетом уточнения заявленной суммы.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине относит на налоговый орган с учетом их уплаты заявителем платежным поручением № 4 от 13.01.2017 года в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения МИФНС России № 24 по РО № 681 от 30.06.2016 года и решение № 6028 от 30.06.2016 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8254579,73 рублей как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 24 по РО в пользу ООО « СБ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.