Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-75403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75403/2018
11 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – пристав).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняла участие представитель общества ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 002.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 28.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления пристава от 10.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 32835/18/66062-ИП и о возврате денежных средств в сумме 809335 руб. 17 коп., взысканных с общества по инкассовому поручению пристава от 11.12.2018 № 128000.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что пристав произвела взыскание исполнительского сбора до того, как общество получило копию оспариваемого постановления, в связи с чем общество было лишено возможности его оспрорить.

Пристав отзыва (возражений) не представила. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

09.11.2018 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32835/18/66062-ИП по взысканию с общества в пользу министерства 11 561 931 руб. 02 коп.

10.12.2018 приставом вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 809335 руб. 17 коп.

Постановление мотивировано тем, что должником не исполнено в добровольном порядке в установленный законом пятидневный срок требование исполнительного документа.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 09.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 32835/18/66062-ИП была получена обществом 16.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении и обществом не оспаривается. Таким образом, срок для добровольного его исполнения истёк 23.11.2018. В установленный срок общество требования исполнительного документа не исполнило.

11.12.2018 приставом по инкассовому поручению № 128000 с расчетного счета общества произведено списание исполнительского сбора в размере 809335 руб. 17 коп.

Довод общества о том, что 30.11.2018 оно подало приставу ходатайство об отложении исполнительных действий ввиду обжалования судебного акта в кассационном порядке, судом отклоняется. В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве основанием для освобождения должника от исполнительского сбора является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Подача кассационной жалобы и ходатайства об отложении исполнительных действий к таким обстоятельствам не относится.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены обществом до истечения срока для добровольного исполнения, и при этом общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, пристав правомерно взыскала с общества исполнительский сбор.

Размер исполнительского сбора законно установлен приставом в размере 7% от суммы, подлежащей принудительному взысканию, - 809335 руб. 17 коп., что соответствует ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводу общества законодательством не предусмотрено обязательное установление срока для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Возможность принудительного взыскания исполнительского сбора не поставлена и в зависимость от факта получения должником постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление пристава является законным, в удовлетворении требования общества в данной части следует отказать.

Вместе с тем суд считает, что размер исполнительского сбора следует уменьшить с учётом поведения общества.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Законом № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как следует из материалов дела, общество добровольно погасило 03.12.2018 задолженность перед министерством по платёжному поручению п/п № 13001. Фактическое поведение общество указывает на то, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора в пределах, установленных действующим законодательством – на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 607001 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на акционерное общество "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 10.12.2018 в исполнительном производстве № 32835/18/66062-ИП, на одну четверть до 607001 (шестисот семи тысяч одного) рубля 38 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Киселёв