Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А81-3467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3467/2017
г. Салехард
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 8909002063, ОГРН: 1058900002105) к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 8909001599, ОГРН: 1028900510924) о взыскании 2 086 599 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное предприятие «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (далее – МП «Ямальский застройщик»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (далее – МП «Ямалгаз»; ответчик) о взыскании 2 086 599 рублей 35 копеек, в том числе 1 867 500 задолженности по договору продажи от 25.07.2014 № 793, 17 224 рубля 50 копеек задолженности по договору от 13.08.2014 № 113 и 201 874 рубля 85 копеек по акту 02.10.2014 № 178 за оказанные услуги технического надзора.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 3 482 762 рублей 45 копеек, а также необходимости проведения процессуального правопреемства, так как замена ответчика на момент обращения в суд не произведена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года между МП «Ямальский застройщик» и муниципальным Ярсалинским производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район был заключен договор продажи № 793 предметом которого являлась купля-продажа песчаного грунта стоимостью 300 рублей за 1 мЗ.

Передача песчаного грунта подтверждается товарной накладной № 207 от 02.10.2014 в количестве 6 225 м3 на общую сумму 1 867 500 рублей.

Также между истцом и муниципальным Ярсалинским производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район 13.08.2014 был заключен договор № 113 на осуществление технического надзора предметом которого оказание услуг по осуществлению функций технического надзора по выполнению работ на объекте «Замена водогрейного котла КВСА-3.0 DUE (1 шт.) на котельной № 2 в с. Яр-Сале».

Оказание услуг подтверждается актом № 114 от 14.08.2014 на сумму 17 224 рубля 50 копеек.

Кроме того между истцом и ответчиком был подписан 02.10.2014 акт № 178 согласно которому ответчик принял услуги по осуществлению функций технического надзора по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт водовода от станции первого подъема до водоочистных сооружений 2 ветки протяженностью 700 метров в с. Яр-Сале» договор № 155 от 25.09.2014 на сумму 201 874 рубля 85 копеек.

Как указывает истец, конкурсный управляющий истца договором № 155 от 25.09.2014, заключенным между сторонами не располагает. Однако полагает, что в связи с тем, что имеется акт № 178 от 02.10.2014, подтверждающий оказание услуг и приемку этих услуг со стороны муниципального Ярсалинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район, услуги на сумму 201 874,85 рублей подлежат оплате.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ муниципальное Ярсалинское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район прекратило деятельность 13.09.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к МП «Ямалгаз».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец направил МП «Ямалгаз» претензию с требованием оплаты задолженности (письмо от 27.04.2017). Однако ответчик требование об уплате задолженности не исполнил, на претензию не ответил.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от покупателя при принятии товара не поступало, принят без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца перед ним подлежат отклонению, поскольку зачет встречных денежных требований по реестровым требованиям запрещен в силу закона (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку влечет нарушение законных прав и интересов иных кредиторов.

Довод о необходимости проведения процессуального правопреемства также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство полностью обусловлено правопреемством, имеющим место в материально-правовых отношениях.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Поскольку реорганизация муниципального Ярсалинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район произведена до обращения истца в суд с настоящим иском, МП «Ямалгаз» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 086 599 рублей 35 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при приеме иска представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 629721, ЯНАО, <...>) в пользу муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.03.2005, адрес: 629700, ЯНАО, <...>) 2 086 599 рублей 35 копеек задолженности.

2. Взыскать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 629721, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета 33 433 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов