Решение от 17 января 2023 г. по делу № А65-33107/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-33107/2022 Дата принятия решения – 17 января 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 10 января 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 07.12.2021, диплом; от ответчика – не явился, извещен, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г.Альметьевск далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции, решении вопроса относительно изъятой продукции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебное заседание, назначенное на 10.01.2023, явился представитель заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, при поступлении материалов проверки КУСП №22939 от 19.07.2022 из отдела МВД России по Альметьевскому району (вх.№15/0457 от 08.11.2022) установлено, что 19 июля 2022 года в 18 часов 00 минут в магазине «Пена», расположенном по адресу: РТ, <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, был выявлен факт оборота пива и пивных напитков без товарно-транспортных накладных, кроме этого без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра от 19.07.2022, осмотр проводился в присутствии понятых, алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота: - пивной напиток «CheBar's green» «APPLE CIDER» (дата розлива 28.04.2022г. сроком годности до 28.10.2022г. производитель ООО "ВОЛГА Б.Т", адрес производства не указан) в количестве 2 кег; - пивной напиток «CheBar's» «Mojito BEER DRINK» (без даты розлива, производитель ООО "ВОЛГА Б.Т", адрес производства не указан) в количестве 1 кеги. Всего в магазине «Пена» ИП ФИО2 было изъято 3 кеги (90 литров) алкогольной продукции. Кеги находились в складском помещении магазина. На вышеуказанную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортные накладные и сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии. В материалах проверки КУСП №22939 от 19.07.2022г. имеются заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (далее - ГБУ «Татэкспертцентр») №284, 285 от 08.08.2022г. Согласно заключению эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 08.08.2022 г. № 284 установлено, что: 1 .Представленный образец №383 - одна ПЭТ кега коричневого цвета, объемом 30 л, наполненная жидкостью в объеме 30,0 л, с жидкостью пивной напиток ««CheBar's green» «APPLE CIDER»», дата розлива 28.04.2022, укупорена пластиковой крышкой белого цвета, укупорка не нарушена, не является сидром и пивным напитком, а представляет собой этиловый спирт, ректификованный из пищевого сырья, разбавленной водой с добавлением лимонной кислоты и ароматизатора, красителя и подсластителей, с объемной долей этилового спирта 2,5%. 2.Образец №383 не соответствует требованиям ГОСТ Р 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия»: по органолептическим показателям (посторонние включения); по массовой концентрации титруемых кислот; по массовой концентрации остаточного экстракта; по отсутствию продуктов брожения. Образец №383 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»: -по органолептическим показателям (посторонние включения; аромат,вкус) по показателям пенообразования: высоте пены и пеностойкости; по наличию синтетического красителя; по отсутствию продуктов брожения. Согласно заключению эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 08.08.2022 г. №285 установлено, что: 1 .Представленный образец №384 - одна ПЭТ кега коричневого цвета объемом 30 л, наполненная жидкостью в объеме 30,0 л, с надписью на этикетке пив ной напиток «CheBar's» «Mojito BEER DRINK», без даты розлива, укупорена пластиковой крышкой белого цвета, укупорка не нарушена, не является пивным напитком, а представляет собой этиловый спирт, ректификованный из пищевого сырья, разбавленной водой с добавлением лимонной кислоты и ароматизатора, с объемной долей этилового спирта 2,8%. 2.Образец №384 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»: по органолептическим показателям (аромат, вкус); по объемной доле этилового спирта; по показателям пенообразования: высоте пены и пеностойкости; по наличию синтетического красителя; по отсутствию продуктов брожения. 09.11.2022г. заместителем руководителя Госалкогольинспекции РТ ФИО4 было вынесено решении о проведении внеплановой документарной проверки №15/1. В результате полученного из Единой государственной автоматизированной системы (далее - ЕГАИС) «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по ИП ФИО2 (ИНН <***>) за период с 01.01.2022г. по 19.07.2022г., выведенного с использованием функционала «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкоголь-регулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), в помещении Альметьевско-го территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, <...>, с использованием служебного компьютера с инвентарным номером 10403003110 установлено, что пивной напиток «CheBar's green» «APPLE CIDER» (сидр Яблочный) с датой розлива 28.04.2022г. был получен от ООО «Барс» (ИНН <***>) по товарно-транспортной накладной №4979 (TTN-0555770992) от 01.06.2022г. Информация о подтверждении приема или об отказе в приеме, в период с 01.01.2022 г. по 19.07.2022г., о пивном напитке «CheBar's» «Mojito BEER DRINK», емкостью 30 литров, без даты розлива производитель: ООО «Волга Т.Б.», не была зафиксирована в ЕГАИС. Пивной напиток «CheBar's» «Mojito BEER DRINK» находился в реализации без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Из полученных объяснений ИП ФИО2 следует, что бизнес вели совместно с супругом. Поставками алкогольной продукции занимается супруг. По факту реализации алкогольной продукции без документов и без учета в ЕГАИС не знала. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно: в реализации находилась алкогольная продукция (пивной напиток «CheBar's green» «APPLE CIDER» и пивной напиток «CheBar's» «Mojito BEER DRINK») без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и без сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии; в реализации находилась алкогольная продукция (пивной напиток «CheBar's green» «APPLE CIDER» и пивной напиток «CheBar's» «Mojito BEER DRINK»), несоответствующая требованиям ГОСТ Р 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия», ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Актом приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 08.11.2022 алкогольная продукция была передана оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по Альметьевскому району капитаном полиции ФИО5 консультанту контрольно-инспекционного отдела Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6 По факту выявления указанных нарушений должностным лицом административного органа в отсутствии ответчика составлен протокол №000195 от 22.11.2022 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции. Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная. Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона. При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. В нарушение указанных выше требований, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов. В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. В силу пункта 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно пункту 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции, и не соответствующая требованиям ГОСТ Р 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия», ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данный факт подтверждается материалами административного дела, протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, протоколом об административном правонарушении №000195 от 22/11/2022, объяснениями ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом. Данное нарушение допущено предпринимателем вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и реализуемую алкогольную продукцию. Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно примечанию в ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции. Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ). Поскольку наличие составов административных правонарушений, совершенных ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказано материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2022, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Галимзянова Л.И. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч <***>) р/с <***> в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ИНН <***>/ КПП 526201001 Код бюджетной классификации 160 1160133101 0000 140 Уникальный идентификатор начисления (УИН) 16000000000000541224. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (подробнее)Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск (подробнее) Ответчики:ИП Ахметханова Аделя Алмасовна, г.Альметьевск (подробнее)Последние документы по делу: |