Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А63-3340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3340/2022
г. Ставрополь
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Cеверо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН 1052600261120, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Cеверо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № ФССК-ВМ-10-20/1, в отсутствие представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Cеверо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 16.05.2022 суд объединил в одно производство дело № А63-3340/2022 и дело № А63-3346/2022.

В настоящем судебном заседании представитель управления просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлениях.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

На основании изложенного, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявления мотивированны наличием в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд счел требования управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2021 на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 10.12.2021 № 13-16/21/3420-В в отношении общества проведена проверка в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного надзора (акт проверки от 28.12.2021 № 02-22/28/3420-В).

В результате выявленных нарушений 29.12.2021 государственным инспектором управления, в присутствии законного представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении № 02-22/28/129 и № 02-22/28/130 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названные протоколы вместе с материалами проверки в отношении общества в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/211 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/211 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/211 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Пунктом 44 главы IX ТР ТС 033/2013 установлено, что материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых норм общество 18.11.2021 допустило производство продукции из нелогичного объема используемого сырья.

Так согласно информации в ФГИС вЕТис «Меркурий» о транзакации типа «переработка/производство» № 4151162596 от 18.11.2021 в качестве сырья использовалась масло сливочное Традиционное 82,5 % в количестве 100.82 кг., из которого выработана молочная продукция общим весом 1008,24 кг.: масло сливочное «Традиционное» 82,5% 450 гр, фольга - 217.8 кг, оформлен производственный сертификат формы № 1 № 12243202314 от 18.11.2021; масло сливочное Традиционное «Крестьянская коровка» 82,5% 200 гр, - 301.2 кг, оформлен производственный сертификат формы № 1 № 12243202323 от 18.11.2021; масла сливочное Традиционное (Супер Коровка) 82,5% 180 гр. фольга 271,44 кг, оформлен производственный ветеринарный сертификат формы № 1 № 12243202351 от 18.11.2021. Таким образом, объём выработанной продукции превысил объем сырья используемого при производстве данной молочной продукции на 907.42 кг, из чего следует, что часть готовой продукции произведена из неучтенного сырья, поступившего на предприятие, что создаёт угрозу производства некачественной продукции.

Вышеуказанная молочная продукция реализована по транспортным эВСД № 12244402152 от 18.11.2021, № 12244396857 от 18.11.2021, № 12244384316 от 18.11.2021, № 12501918108 от 08.12.2021, данные транспортные эВСД имеют статус «погашено», что подтверждает факт поступления молочной продукции в оборот с целью реализации в пищу людям.

30 ноября 2021 года общество также допустило производство продукции из нелогичного объема используемого сырья.

Так согласно информации в ФГИС вЕТис «Меркурий» о транзакации типа «переработка/производство» № 4195487494 от 30.11.2021 в качестве сырья использовалась масло сливочное Крестьянское 72,5 % в количестве 512,4 кг., из которого выработана молочная продукция общим весом 5 120,4 кг.: масло сливочное Крестьянское «Крестьянская коровка» 72,5 % 450 гр, фольга - 3112,2 кг, оформлен производственный сертификат формы № 1 № 123962131150 от 30.11.202; 1 масло сливочное Крестьянское «Крестьянская коровка» 72,5 % монолит 5 кг – 1002 кг, оформлен производственный сертификат формы № 1 № 123962131152 от 30.11.2021; масло сливочное Крестьянское «Ваше Удовольствие» 72,5 % 450 гр., фольга 1006,2 кг, оформлен производственный ветеринарный сертификат формы № 1 № 12396213156 от 30.11.2021. Таким образом, объём выработанной продукции превысил объем сырья используемого при производстве данной молочной продукции на 4 608,36 кг, из чего следует, что часть готовой продукции произведена из неучтенного сырья, поступившего на предприятие, что создаёт угрозу производства некачественной продукции.

Вышеуказанная молочная продукция реализована по транспортным эВСД № 12401761682 от 30.11.2021, № 12458840088 от 05.12.2021, № 12400154435 от 30.11.2021, № 12458835852 от 05.12.2021, данные транспортные эВСД имеют статус «погашено», что подтверждает факт поступления молочной продукции в оборот с целью реализации в пищу людям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Более того в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные требования заинтересованным лицом прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Так же суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, в рассматриваемо случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае при проведении проверки управлением выявлены два административных правонарушения, которые квалифицируется как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, и образуют единый состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, административное наказание назначается обществу как за совершение одного административного правонарушения.

Более того Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, на момент совершения правонарушения общество находилось в указанном выше реестре, следовательно, на заявителя распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществу подлежит назначению штраф в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно в размере 20 000 руб.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования Cеверо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН 1052600261120, ИНН <***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Русанова В.Г.