Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А29-17180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17180/2022
15 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту (председатель),

установил:

Товарищество собственников жилья «Петрозаводская 17» (далее – ТСЖ «Петрозаводская 17», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, ответчик) о взыскании 288 884 руб. 39 коп. убытков.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил; представил справочный расчет объема тепловой энергии за спорный период (январь 2020 - май 2022), выполненный на основании сведений о площадях нежилых помещений, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми в материалы настоящего дела:

Кадастровый номер помещения

Площадь по выписке из ЕГРЮЛ (кв.м.)

Собственник в настоящее время (по выписке из ЕГРН)

11:05:0106001:2273

662,6

ООО «Сентябрь»

11:05:0106001:2685

347.4

Республика Коми

11:05:0106001:2710

96,4

ООО «Чикаго»

11:05:0106001:2980

169,2

ООО «Стоматологический центр «Голливуд»

11:05:0106001:2981

7,9

ООО «Ригла»

11:05:0106001:2989

168,5

ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС»

11:05:0106001:2991

108,2

ООО «Ригла»

11:05:0106001:3138

14,7

ФИО3

Между тем, ответчик указывает, что материалы дела не содержат информации о датах внесения изменений в сведения о площадях нежилых помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Первомайской г. Сыктывкара (далее – МКД). Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства изменения площадей нежилых помещений в спорный период или до его наступления, а не после расторжения договора теплоснабжения № 2349 от 17.11.2016, т.е. после 01.06.2023. Однако обязанность своевременно предоставить актуальную информацию ответчику о площадях, иных изменениях, законодательно возложена на истца. Неблагоприятные последствия бездействия истца не могут быть возложены на ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, по запросу суда публично правовой компанией «Роскадастр» в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по спорным объектам, в отношении которых заявлены требования (том 2 л.д. 90- 104).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в суд своего представителя не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом справочного расчета, представленного ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Петрозаводская 17» и ПАО «Т Плюс» был заключен договор № 2349 от 17.11.2016 на теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые помещения, который расторгнут 24.06.2022 в связи с переходом с 01.06.2022 собственников жилых помещений дома № 17 по ул. Петрозаводской на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. При этом, с собственниками нежилых помещений МКД с 2017 года были заключены прямые договоры теплоснабжения с ПАО «Т Плюс».

В период с января 2020 года по май 2022 года ответчик осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя, на оплату которых выставил счета-фактуры (том 1 л.д.69-83), которые были оплачены истцом в полном объеме. Указанное ответчтком не оспаривается.

Между тем, как указывает истец, вследствие ошибочной информации о нежилых помещениях, ответчиком производилось неверное начисление платы за потребленную тепловую энергию.

По итогам анализа данной информации истцом установлено, что с января 2020 года по май 2022 года плата за теплоснабжение предъявлялась не всем собственникам нежилых помещений в МКД, в отношении части нежилых помещений информация о площади не соответствует данным Росреестра.

Письмом исх. № 49 от 12.07.2022 истец направил ответчику информацию о нежилых помещениях с указанием верных площадей и просил произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период 01.07.2019 по 30.06.2022.

Письмом исх. № 108 от 28.11.2022 Товарищество направило ответчику претензию с требованием возместить убытки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло-потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что истцом не предоставлена информация о нежилых помещениях, не внесены соответствующие изменения в техническую документацию. Однако, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в спорный период у ответчика были действующие договоры с собственниками нежилых помещений в МКД (ООО «Голливуд», ООО «Сентябрь», ООО «Ригла», а также в отношении помещений, находящихся государственной собственности Республики Коми). Таким образом, ответчик располагал информацией о наличии нежилых помещений в МКД.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, располагая полной информацией о нежилых помещениях в составе МКД, ответчик не предпринимал никаких действий по заключению с ними договоров теплоснабжения, продолжал выставлять расходы по теплоснабжению указанных помещений Товариществу даже после направления соответствующего письма о необходимости перерасчета.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения с учетом данных о площадях, представленных в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми.

Данный справочный расчет истцом проверен и признан верным, однако уточнения исковых требований истцом не было заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на сумму 224 271 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 224 271 руб. 33 коп., 6 815 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова