Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-109423/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва, Дело № А40109423/2020-104-80109 октября 2020 года

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" (249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, ДОМ 21, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2020 №292П/40-20 в размере 750 513 руб., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: без вызов сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" о взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2020 №292П/40-20 по оплате поставленного товара в размере 750 513 руб., неустойки в размере 4 960 руб. 06 коп., процентов с 18.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчиком предоставлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств, дачи пояснений и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

15.09.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 31.03.2020 №292П/40-20, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3.2.2 договора покупатель обязан обеспечить своевременную подачу транспортного средства под загрузку и приемку продукции, обеспечить надлежащим образом оформленные документы на получение груза.

Сторонами подписаны Спецификации №1,2 с указанием наименования товара и условиями поставки: Самовывоз.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции на сумму 950 513 руб.

Ответчик не подписан УПД, однако ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 200 000 руб.

Неоплаченными оставлены УПД от01.05.2020 №1585 на сумму 155 933 руб. в размере неоплаченного остатка 77 428 руб., от 02.05.2020 №1605 на сумму 266 997 руб. 50 коп., от 03.05.2020 №1616 на сумму 214 966 руб., от 04.05.2020 №1633 на сумму 59 261 руб., от 05.05.2020 №1643 на сумму 103 787 руб. 50 коп., от 06.05.2020 №1657 на сумму 10 478 руб. 50 коп., от 11.05.2020 №1722 на сумму 17 594 руб.

В силу п. 3.4 договора поставщик может отправить подписанный оригинал товарной накладной на электронную почту покупателя, указанную в договоре, сам оригинал товарной накладной направляется заказным письмом, курьерской службой или иным способом в адрес покупателя. Если в течение 10 календарных дней с момента получения документов по электронной почте или иным способом покупатель не направил поставщику подписанную товарную накладную, поставщик считает свою обязанность по выставлению товарной накладной и иных документов по отгрузке исполненной и за основу, в одностороннем порядке принимает свои учетные данные.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается весовыми накладными, оформляемыми при отгрузке загруженных транспортных средств при доставки товара ответчику.

Также ответчиком подписаны и выданы доверенности на водителей транспортных средств для доставки отгруженной истцом продукции, что свидетельствует о принятии ответчиком продукции.

Данные документы представлены истцом в материалы дела и оценены судом в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силе ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, осведомленный о наличии в производстве суда настоящего дела, доказательств оплаты поставленного в его адрес товара до даты вынесения судом решения по делу суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 750 513 руб. подлежит удовлетворению.

В случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства, в рамках которого пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком долга может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 960 руб. 06 коп. на основании п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 8.2 договора покупатель обязан уплатить неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности. Начисление процентов за просрочку платежей начинается с даты образования задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 960 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" задолженность в размере 750 513 (семьсот пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать) руб., неустойку в размере 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 06 коп., неустойку, начиная с 18.06.2020 по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 109 (восемнадцать тысяч сто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина