Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А49-2346/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2346/2022
04 апреля 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., стр. 14, помещение 7, Пенза г., Пензенская область, 440032; Коммунальная ул., 2, 211, Заречный г., Пензенская область, 442961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 10, 11, Пенза г., Пензенская область, 440000),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Коммунистическая ул., 32, Пенза г., Пензенская область, 440008),

о признании договора незаключенным,

при участии:

от истца: ФИО3, ФИО4- представителей,

от ответчика: ФИО5- представителя,

от третьего лица: ФИО6- представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление благоустройству и очистки» с иском о признании незаключенным договора № 6144 от 06.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по 10-ти адресам объектов УФНС по Пензенской области.

В обоснование своих требований истец указал, что данный договор был заключен во исполнение государственного контракта № 14-20 от 21.01.2020, заключенного с УФНС России по Пензенской области, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по профессиональной уборке помещений и административных зданий УФНС России по Пензенской области, в том числе по вывозу и утилизации мусора.

Между тем, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» именно собственник твердых коммунальных отходов обязан заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются эти отходы и находятся места их накопления.

Истец полагает, что поскольку спорный договор №6144 от 06.02.2020 с ответчиком заключен не собственником твердых коммунальных отходов и руководитель истца не был уполномочен на его заключение от имени УФНС по Пензенской области, то в соответствии со статьями 154, 154, 160, 161, 166, 168 он является незаключенным.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили признать незаключенным договор между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика просит в иске отказать, указывая на то, что истец в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами являлся уполномоченным лицом на заключение спорного договора, поскольку принял на себя обязательства по государственному контракту, заключенному с УФНС по Пензенской области на оказание услуг, в том числе по вывозу и утилизации мусора с объектов Заказчика. Договор исполнен сторонами в полном объеме и расторгнут сторонами, путем подписания соглашения от 31.12.2021.

УФНС по Пензенской области в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании указал, что в рамках заключенного с истцом государственного контракта лицом, которое обязано заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующихся в деятельности УФНС России по Пензенской области выступало ООО «Мастерская архитектуры». Заключая контракт по итогам электронного аукциона, истец согласился со всеми предложенными условиями госконтракта и приняло обязательства, предусмотренные им. На момент рассмотрения данного спора срок действия контракта истек. Обязательства по госконтракту исполнены сторонами. Услуги по вывозу и утилизации мусора, оказанные ООО «Мастерская архитектуры» в числе прочих услуг, оплачены последнему в полном объеме.

УФНС России по Пензенской области одновременно заявило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишено права ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно. Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта. В рассматриваемом случае суд не пришел к выводу об ошибочном привлечение УФНС по Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, заключенный между ними договор № 6144 от 06.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами полностью исполнен и прекратил свое действие 31.12.2021 согласно двухстороннему соглашению о расторжении договора (л.д.21).

На основании изложенного арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «Мастерская архитектуры» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина