Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А32-1062/2017

102/2018-122582(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1062/2017
город Ростов-на-Дону
23 ноября 2018 года
15АП-11708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца – конкурсный управляющий ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агропромтрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу № А32-1062/2017

по иску ООО «Траст Агро Трейд» к ответчику - ООО «Агропромтрейд»

при участии третьих лиц - ООО «Балтийская Солодовая Компания», ООО «Агропромматериалы», АО «Российские железные дороги», АО «Орловская хлебная база»

о взыскании задолженности принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Агро Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» о взыскании задолженности в размере 2083875 рублей, упущенной выгоды в размере 18592951 руб. 18 коп., убытков за срыв сроков поставки в размере 12 000000 рублей, компенсации за поставку некачественного ячменя в размере 11432336 руб. 50 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 1-7, т. 2 л.д. 247, т. 3 л.д. 1-9).

Определением от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовая Компания» (т. 2 л.д. 264-265).

Определением от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (т. 2 л.д. 279-280).

Определением от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Орловская хлебная база» (т. 3 л.д. 190-191).

Решением от 04.07.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 44109162 руб. 68 коп. убытков.

Решение мотивировано тем, что истцом произведена предварительная оплата в размере 263525000 рублей за 24248,858 тонн товара. Товар передан истцу в количестве 24058,25 тонн на сумму 261441125 рублей. Ответчик на сумму предварительной оплаты в полном объеме товар истцу не поставил, в связи с чем, задолженность за недопоставленный товар в количестве 190,61 тонн составляет 2083875 рублей.

В связи с несоответствием качества поставленного товара, заявленному в спецификациях и дополнительных соглашениях к договору № 46 от 25.11.2015, цена некачественного товара подлежит уменьшению в соответствии с условиями договора № 46 от 25.11.2016 и методикой расчетов, утвержденной сторонами до 250008789 рублей за 24058,25 тонн переданного товара, в связи с чем, разница в цене составляет 11432336 руб. 50 коп. (261441125 рублей - 250008789 рублей) и подлежит возврату покупателю.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истец не смог выполнить обязательства по поставке купленного у ответчика товара в адрес ООО «Балтийская Солодовая Компания». По требованиям ООО «Балтийская Солодовая Компания» о возмещении убытков истцом произведена оплата в размере 12000000 рублей.

В результате просрочки поставки товара ответчиком истец получил прибыль от продажи товара ООО «Балтийская Солодовая Компания» в сумме 4830548 руб. 82 коп., вместо 23423500 рублей. Размер упущенной выгоды истца составил 18592951 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик обязательства по заключенному сторонами договору исполнил надлежащим образом. Нарушение сроков поставки произошло вследствие действий самого истца. По дополнительным соглашениям № 4 и № 5 в полном объеме предварительная оплата не производилась, в связи с чем, поставка не произведена правомерно. Судом первой инстанции не исследованы взаимоотношения между истцом и ООО «Балтийская Солодовая Компания». Кроме того, судом первой инстанции нарушен срок изготовления решения в полном объеме. На момент подачи апелляционной жалобы текст решения в полном объеме не размещен на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Агропромтрейд» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Траст Агро Трейд» в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, против удовлетворения ходатайства ответчика не возразил.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Невозможность явки одного представителя организации не исключает возможность явки иного представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Представители ООО «Балтийская Солодовая Компания» и ОАО «Российские железные дороги» в заседание не явились, третьи лица о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Агропромматериалы» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о судебном заседании в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Орловская хлебная база» о рассмотрении дела извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи № 46 (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому ООО «Агропромтрейд» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Траст Агро Трейд» (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество, качество, сорт, класс, цена, а также срок и условия поставки товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по качеству поставляемый товар должен соответствовать показателям качества, определенным дополнительным соглашением сторон. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть в здоровом состоянии, хорошего товарного качества, соответствовать своему

классу, не заражен живыми вредителями на момент передачи товара, без посторонних запахов, без каких-либо проявлений гниения, брожения, комкования (пункт 2.2). Содержание вредных примесей, токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов и радионуклидов не должно превышать допустимые уровни, установленные ТР ТС 015/2011 (пункт 2.3).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена, стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора продавец обязался поставить товар, качество которого соответствует требованиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, с уплатой процентов в размере 0,04 % в день от суммы предварительной оплаты, начисленными за весь период пользования денежными средствами. Продавец обязан возвратить указанные суммы за товар в течение 5 календарных дней с момента получения требования покупателя о возврате таковых. В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче товара в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, продавец обязан в течение 3-х банковских дней вернуть сумму предоплаты (если предоплата перечислялась) и уплатить за пользование коммерческим кредитом 13 % годовых на сумму предоплаты со дня ее перечисления на расчетный счет продавца до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 6.3 договора). В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче части товара в сроки, согласованные сторонами, продавец обязан в течение 3-х банковских дней вернуть сумму предоплаты, рассчитанной за минусом стоимости поставленного товара и уплатить за пользование коммерческим кредитом 13 % годовых на сумму непоставленного товара со дня перечисления предоплаты на расчетный счет продавца до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 6.4 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2015 к договору, по условиям которого продавец обязался передать товар:

ячмень пивоваренный сорта Ксанаду - 1500 тонн; ячмень пивоваренный сорта Грейс - 2000 тонн.

Срок поставки – до 31.01.2016. Цена за единицу товара – 10950 рублей за тонну, общая стоимость поставляемого товара – 38325000 рублей. Покупатель осуществляет 100 % оплату товара до 27.11.2015 (т. 2 л.д. 36).

К дополнительному соглашению стороны подписали приложение № 1 с требованиями по качеству (т. 2 л.д. 37), приложение № 2, определяющее методику расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный, поставленный с отклонениями от требований по качеству (т. 2 л.д. 38).

Во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2015 покупатель платежным поручением № 65 от 26.11.2015 перечислил продавцу 38325000 рублей (т. 2 л.д. 227).

По дополнительному соглашению № 2 от 27.11.2015 продавец обязался передать товар: ячмень пивоваренный сорта Эксплоер в количестве 8000 тонн (т. 2

л.д. 39). Срок поставки январь-февраль 2016 года. Цена за тонну товара 10700 рублей. Общая стоимость товара составляет 85600000 рублей. Покупатель осуществляет 100 % оплату товара.

Требования к качеству товара изложены в приложении № 1 к соглашению (т. 2 л.д. 40), методика расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный поставленный с отклонениями от требований по качеству (т. 2 л.д. 41).

Платежным поручением № 82 от 04.12.2015 покупатель перечислил продавцу 85600000 рублей (т. 2 л.д. 228).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2015 поставщик обязался поставить ячмень пивоваренный сорта ФИО3 в количестве 3000 тонн, со сроком поставки до 31.01.2016. цена за единицу товара составляет 10950 рублей за тонну, общая стоимость товара 32850000 рублей. Покупатель обязался произвести 100 % оплату товара (т. 2 л.д. 42).

Требования к качеству товара изложены в приложении № 1 к соглашению (т. 2 л.д. 43), методика расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный поставленный с отклонениями от требований по качеству (т. 2 л.д. 44).

Покупатель произвел оплату товара платежным поручением № 99 от 17.12.2015 на сумму 32850000 рублей (т. 2 л.д. 229).

По условиям дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2015 продавец обязался передать товар – ячмень пивоваренный сорта Грейс в количестве 11000 тонн, срок поставки январь-февраль 2016 года (т. 2 л.д. 45).

Цена за единицу товара – 10950 рублей, общая стоимость поставляемого товара – 120450000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату товара в размере 100000000 рублей.

Платежными поручениями № 100 от 17.12.2015 на сумму 6750000 рублей, № 21 от 20.01.2016 на сумму 10000000 рублей, № 24 от 21.01.2016 на сумму 10000 000 рублей, № 38 от 21.01.2016 на сумму 30000000 рублей, № 112 от 20.02.2016 на сумму 10000000 рублей, № 120 от 25.02.2016 на сумму 17000000 рублей, № 142 от 02.03.2016 на сумму 23000000 рублей покупатель перечислил продавцу 106750000 рублей (т. 2 л.д. 230-237).

Общая стоимость подлежащего передаче покупателю товара составила 313450000 рублей, поставлен товар на общую стоимость 261441125 рублей, оплата произведена покупателем в размере 263525000 рублей.

Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными ЭЛ388081, ЭЛ557320, ЭЛ729976, ЭЛ906593, ЭЛ936167, ЭМ000442, ЭМ218341, ЭМ324865, ЭМ599267, ЭН223175,ЭН231243, ЭН293630, ЭН358149, ЭН547902, ЭН656439, ЭН673887, ЭН659341, ЭН739590, ЭН817461, ЭО100163, ЭО219617, ЭО297626, ЭО482624, ЭО482624, ЭО710042, ЭО794068, ЭО839700, ЭП000609, ЭП169854, ЭП283795, ЭП601198, ЭП653626, ЭС405687, ЭС405646, ЭФ263671, ЭФ366925, ЭФ390330, ЭФ610249, ЭФ610972, ЭФ676804, ЭФ714866, ЭХ693266, ЭЦ130023, ЭЫ618393, ЭМ496761, ЭМ701291, ЭМ797998, ЭН814843,ЭО221792, ЭО295884, ЭО450888, ЭП227631, ЭП227631, ЭП304032, ЭП305615, ЭП304032, ЭП305615,ЭП433890,ЭП433890, ЭС092552, ЭС222442, ЭС222473,ЭС222442, ЭС222473, ЭС078862, ЭС078862, ЭС078862, ЭС341121, ЭС341121,ЭС346507, ЭС428979, ЭТ898507, ЭТ898913, ЭУ103403, ЭФ583090, ЭФ583090, ЭФ825697, ЭФ825697, ЭХ005270, ЭФ877427, ЭХ005270, ЭХ098744, ЭХ262788, ЭХ262788, ЭХ403766, ЭХ403766, ЭХ432341, ЭХ432341, ЭХ732474, ЭХ877480, ЭЫ618393 (т. 1 л.д. 53-75, т. 2 л.д. 81-220).

В связи с передачей товара не в полном объеме, несоответствием переданного товара требованиям по качеству, ООО Трас Агро Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно представленному расчету ООО «Агропромтрейд» недопоставило по спорному договору следующее количество товара:

по дополнительному соглашению № 1от 25.11.2015 - 56,6 тонн на сумму 618675 рублей;

по дополнительному соглашению № 2 от 27.11.2015 - 13,15 тонн на сумму 140705 рублей;

по дополнительному соглашению № 3 от 27.11.2015 - 45,15 тонн на сумму 494392 руб. 50 коп.;

- по дополнительному соглашению № 4 от 27.11.2015 - 75,81 тонн на сумму 830102 руб. 50 коп..

Всего недопоставлено 190,61 тонн на общую сумму 2083875 рублей (расчет – т. 3 л.д. 221).

Расчет стоимости недопоставленного товара не оспорен документально, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что исполнение обязательств по поставке приостановлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, а именно неперечислением аванса в полном объеме.

Однако, какие-либо претензии и уведомления о приостановлении поставки, в связи с неисполнением обязательств по перечислению предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в дополнительных соглашениях № 2 от 27.11.2015, № 3 от 27.11.2015 срок перечисления аванса не определен.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поставщик от договора не отказывался.

Таким образом, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в размере стоимости недопоставленного товара удовлетворены правомерно. Оснований для удержания предварительной оплаты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11432336 рублей в виде разницы в стоимости поставленного товара, в связи с его несоответствием по качеству.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт поставки товара ненадлежащего качества заявителем жалобы не оспаривается. В подтверждение несоответствия поставленного товара требованиям по качеству в материалы дела представлены акты об установленном несоответствии ячменя при входном контроле, а также по требованию суда апелляционной инстанцию представлены карточки результатов анализа ячменя.

Методика определения расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный поставленный с отклонениями от требований по качеству согласована сторонами в приложениях к каждому подписанному сторонами дополнительному соглашению к спорному договору.

По расчету истца размер компенсации составляет 11432336 руб. 50 коп.

Возражений в данной части решения заявителем жалобы не заявлено, контррасчет не представлен.

В данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

ООО «Траст Агро Трейд» 20.07.2015 заключило с ООО «Балтийская Солодовенная компания» договор поставки № 01/Я (т. 2 л.д. 51-58) с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 62), в соответствии с которым ООО» Траст Агро Трейд» (поставщик) обязалось в обусловленные сроки поставить, а ООО «Балтийская Солодовенная компания» (покупатель) обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, ячмень пивоваренный.

К договору сторонами подписана спецификация на ячмень пивоваренный (приложение № 1 – т. 2 л.д. 59), критерии отказа от приемки пивоваренного ячменя (приложение № 2 – т. 2 л.д. 60), методика расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный, поставленный с отклонениями от качественной спецификации (приложение № 3 – т. 2 л.д. 61).

К договору сторонами также подписаны дополнительные соглашения, в которых стороны согласовали конкретное наименование товара, его количество, цену, стоимость условия поставки (т. 2 л.д. 76-80).

По названным железнодорожным накладным товар доставлялся ООО «Балтийская солодовенная компания» от грузоотправителя ООО «Орловская хлебная база».

ООО «Балтийская солодовенная компания» направило 01.07.2016 ООО «Траст Агро Трейд» претензию, в которой указало на недопоставку товара стоимостью 62449414 рублей. Покупатель просил оплатить убытки, возникшие в силу разницы между стоимостью ячменя, который был недопоставлен со стороны ООО «ТАТ», и стоимостью ячменя, приобретаемого у третьего лица, в размере 12085056 руб. 60 коп. в срок до 15.07.2016 (т. 1 л.д. 76).

Платежным поручением № 1096 от 29.09.2016 ООО «Траст Агро Трейд» перечислено ООО «Балтийская солодовенная компания» 12000000 рублей компенсации за нарушение обязательств по договору (т. 2 л.д. 226).

По договору № 46 от 25.11.2015 ООО «Траст Агро Трейд» должно было закупить у ООО «Агропромтрейд» товар на сумму 313450 000 рублей, продать его в адрес третьего лица ООО «БСК» на сумму 336873500 рублей и получить прибыль в размере 23423500 рублей.

ООО «Агропромтрейд» поставило в адрес истца 24058,25 тонн вместо 29000 тонн на сумму 261441125 рублей, ООО «Траст Агро Трейд» передало ООО «БСК» товар, полученный от ООО «Агропромтрейд», в размере 24058,25 тонн на сумму 266271673 руб. 82 коп.

ООО «Траст Агро Трейд» оплачено ООО «Агропромтрейд» 263525000 рублей, товар получен на 261441125 рублей, ООО «Траст Агро Трейд» получило прибыль в размере 4830548 руб. 82 коп.

Таким образом, ООО «Траст Агро Трейд» полагает наличие реального ущерба вследствие неисполнения обязательств ООО Агропромтрейд» в размере 12000000 рублей, а также упущенной выгоды в размере 18592951 руб. 18 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае как убытки заявлена к взысканию уплаченная контрагенту ООО «Траст Агро Трейд» - ООО «Балтийская солодовенная компания» сума компенсации в размере 12000000 рублей по платежному поручению № 1096 от 29.09.2016.

В назначении платежа в платежном поручении указано, что оплачивается компенсация за нарушение обязательств по договору по дополнительному соглашению № 23 от 05.07.2016 к договору поставки № 01/Я от 20.07.2015.

Однако, в названном дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что к поставке предполагается продукция полученная именно от ООО «Агропромтрейд».

Расчет уплаченной компенсации в дело не представлен, при этом ООО «Балтийская солодовенная компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В дело не представлено документов по совершенной ООО «Балтийская солодовенная компания» взамен сделки. Определить тождественность поставленной продукции по совершенной взамен сделке, а также условия данной сделки, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями поставщика и оплатой компенсации контрагенту отсутствует, вывод суда первой инстанции о наличии убытков в виде реального ущерба в размере 12000000 рублей, необоснован, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

В пункте 3 названного постановления указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене

товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (пункт 3 названной статьи).

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В части требований о взыскании упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в этой части требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В расчете упущенной выгоды не учтены расходы, которые ООО «Траст Агро Трейд» должно было понести, в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

В деле имеются доказательства наличия у ООО «Траст Агро Трейд» в спорный период иных отношений по поставке товара (договор с ООО «Корпорация Курская хлебная база» - т. 3 л.д. 35-51), расчет упущенной выгоды произведен без учета реально полученной прибыли в спорный период с учетом заключения иных сделок по поставке продукции.

Примененная в расчете упущенной выгоды Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-2225), на которую также имеется ссылка в обжалуемом решении, носит рекомендательный характер и не исключает необходимость подтверждать расчет упущенной выгоды документально.

При этом, ООО «Траст Агро Трейд» требование о взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат, в данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом первой инстанции по требованию истца также взыскано 80000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Возражений в данной части решения в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 30,65 %) судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу № А32-1062/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Агропромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Траст Агро Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2083875 рублей задолженности, 11432336 руб. 50 коп. компенсации за поставку некачественной продукции, 24520 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Траст Агро Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 138715 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с «Агропромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61285 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Траст Агро Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Агропромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2080 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.