Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А31-3765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3765/2024
г. Кострома
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Политех-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН

<***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1

О.П., по доверенности от 03.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Политех-Плюс» (далее – истец, ООО «Политех-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании 63 320 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ООО «Азимут»).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

ООО «Политех-Плюс» произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «Азимут» в сумме 63 320 руб. на расчетный счет «Азимут» № <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением от 17.06.2022 № 3480.

Платеж произведен в качестве оплаты поставки товара (шлифовальный станок Энкор Корвет 58 90580).

Не получив оплаченный товар, ООО «Политех-Плюс» обратилось к ООО «Азимут» с претензией о возврате полученных денежных средств.

ООО «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными (ничтожными) сделок договора банковского счета, на основании которых были открыты ООО «Азимут» расчетные счета №№ <***>, 40702810012920001042 в филиале ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» в г. Москве, применении последствия недействительности сделок, возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, обязании ответчика закрыть расчетные счета.

ООО «Политех-Плюс» привлекалось к участию в указанном деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 по делу № А31-8337/2022 договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 26.05.2022 об открытии расчетных счетов № <***>, № 40702810012920001042, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «Азимут» признаны недействительными, ПАО «Совкомбанк» обязали закрыть расчетные счета № <***>, № 40702810012920001042, открытые в филиале «Корпоратитвный» ПАО «Совкомбанк».

Истец, полагая, что в результате действий ПАО «Совкомбанк» по открытию счета ООО «Азимут» по заявлению неуполномоченного лица ООО «Политех- Плюс» были причинены убытки, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возразив против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что причинно-следственная связь между действиями ПАО «Совкомбанк» по открытию расчетного счета неустановленным лицом от имени ООО «Азимут» и возникшими у ООО «Политех-Плюс» убытками отсутствует. Сам по себе факт наличия открытого в ПАО «Совкомбанк» расчетного счета ООО «Азимут» не мог привести к возникновению у истца убытков. Истцом не доказан состав, обязательный для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, не доказано, что Банк является причинителем вреда; истец не проявил должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагента и должен нести риски и ответственность за выбор контрагента и причинный ущерб самостоятельно.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве с учетом дополнительных пояснений.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В обоснование иска о взыскании с ответчика убытков истец ссылается на перечисление им денежных средств в качестве предварительной оплаты товара на счет, открытый банком на основании договора, который впоследствии признан недействительным в связи с открытием банковского счета по документам, не соответствующим действительности; кроме того в качестве оснований причинения убытков истец ссылается на нарушение Банком правил расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а

также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Целью данного федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В абзаце 14 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ приведено понятие идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного

государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов кредитным организациям запрещается:

открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы);

открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации названных положений указанного Федерального закона Банком России принято Положение от 15 октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Дополнительный круг сведений, подлежащих установлению кредитными организациями в отношении клиента, установлен в приложениях 1 и 2 к Положению № 499-П, некредитными финансовыми организациями - в приложениях 1 и 2 к Положению № 444-П.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено также требование об обновлении указанной информации.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 153-И должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Пунктом 1.7 Инструкции № 153-И предусмотрено, что до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом и в случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Именно на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также по проверке учредительных и иных документов организаций при открытии счетов, т.е. банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих и иных документов.

На основании Федерального закона № 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета.

Таким образом, специальными нормами Федерального закона № 115-ФЗ, правилами внутреннего контроля, которые разработаны Банком на основе Положения № 375-П, Банку прямо предоставлено право отказаться от заключения договора банковского счета в определенных случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля, что не противоречит норме установленной пунктом 2 ст. 846 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 по делу № А31-8337/2022 установлено, что договор банковского счета между ООО «Азимут» и ПАО «Совкомбанк» не соответствует волеизъявлению общества. Копия паспорта ФИО2, представленная при открытии счета, не соответствует по своему содержанию оригинальному

документу. Так, фотография на гражданском паспорте руководителя истца (ФИО2), нотариально освидетельствованная копия которой представлена в материалы дела, не соответствует фотографии в паспорте, представленном ответчику в целях открытия счета, при этом личная подпись также отличается от подписи лица, указанной в оригинальном паспорте ФИО2, в том числе по составу и количеству читаемых знаков, имеются разночтения в данных о регистрации данного лица по месту жительства (дате регистрации, адресе регистрации, регистрирующем органе). Оттиск печати ООО «Азимут» на карточке с образцами подписей и оттиском печати (КООП), удостоверенной сотрудником ПАО «Совкомбанк», явно не соответствует оттиску печати Общества в представленной истцом КООП из юридического дела обслуживающего банка (АО «Альфа Банк»), в том числе по тексту и расположению элементов. Отличия носят столь существенный характер, что проведение технической экспертизы (оттиска печати) не имеет смысла. Суд пришел к выводу, что, документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета, являются сфальсифицированными; ООО «Азимут» в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения настоящего дела Банком раскрыты документы, представленные клиентом при открытии счета.

Банком представлены копия заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, копия соглашения об установлении сочетаний собственноручных подписей от 26.05.2022, копия паспорта ФИО2, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия решение единственного учредителя ООО «Азимут» от 12.03.2018 № 1, копия устава ООО «Азимут» от 2018 года, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2022, анкета клиента, сведения о бенефициарном владельце.

Указанные документы юридического дела исследовались и оценивались судом, рассматривающим дело № А31-8337/2022.

Новых доказательств, подтверждающих проведение надлежащим образом проверки клиента при принятии его на обслуживание, ответчиком в материалы дело не представлено.

Так, Банк не представил доказательств того, что помимо проверки паспорта на предмет его отсутствия в базе недействительных были предприняты еще какие-либо меры по идентификации клиента и его представителя.

В частности с целью идентификации физического лица Банком могли быть запрошены сведения из бюро кредитных историй с учетом представления Банку соответствующего права в пункте пятом заявления о присоединении.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» отчет в отношении физического лица содержит, помимо прочего: данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с

законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность) (пункт 2 части 2); указание места регистрации и фактического места жительства (в случае их наличия), его абонентский номер (в том числе подвижной радиотелефонной связи), адрес электронной почты (в случае их предоставления субъектом кредитной истории) (подпункт «а» пункта 3 части 2).

Таким образом, на основании указанных сведений Банк мог и должен был установить несоответствие паспортных данных.

В данном случае формальная проверка Банком лишь реквизитов паспорта ФИО2 на предмет действительности была недостаточной, что привело к открытию счета неустановленному лицу.

В соответствии с пунктом 1.11 Инструкции № 153-И для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом отмечается, что кем и при каких обстоятельствах были изготовлены копии документов юридического досье, представленные в материалы настоящего дела, установить не представляется возможным; дата заверения таких документов сотрудником Банка не совпадает с датой обращения потенциального клиента с заявлением об открытии счета. Так, в анкете указано, что проверка проведена 26.05.2022, карточка с образцами подписей и оттиском печати удостоверена работником Банка 26.05.2022 (на момент удостоверения Банк должен обладать полной информацией о клиенте и его представителе), а дата заверения на документах - 27.05.2022, следовательно, факт осмотра сотрудником Банка оригиналов указанных документов не доказан.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о небрежной проверке представленных неустановленным лицом документов, что обуславливает вывод об отсутствии у Банка надлежащей осмотрительности при открытии расчетного счета.

Ответчик надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представил.

Таким образом, убытки причинены истцу в результате неправомерных действий ответчика, поскольку Банк открыл расчетный счет неустановленному лицу, произвел зачисление и перевод денежных средств в интересах этого лица.

Недобросовестное поведение истца судом не установлено.

Кроме того, Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо он должен указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Поскольку в платежном поручении было указано юридическое лицо, на счет которого подлежали зачислению денежные средства, а открытый ответчиком счет этому юридическому лицу не принадлежал, поскольку был открыт по недействительной сделке, то зачисление Банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком ООО «Азимут» (ИНН <***>), на основании заявления лица, не уполномоченного действовать от имени указанного общества,

свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.

При указанных обстоятельствах, распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Поскольку с признанием недействительным договора банковского счета наступило последствие в виде освобождения ООО «Азимут» от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании договора банковского счета, удовлетворение настоящих исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оснований для освобождения ПАО «Совкомбанк» от ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, рассмотрен судом и признан несостоятельным.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания с Банка в пользу истца убытков в размере 63 320 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политех-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 320 руб. убытков, 2 533 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова