Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А14-7536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7536/2020

« 30 » июля 2020г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Белгород,

к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании денежных средств за поставку товара в размере 2 699 415 руб. 05 коп., неустойку в размере 25 374 руб. 50 коп.

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2019, с предоставлением адвокатского удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением от 28.04.2020 к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за поставку товара в размере 2 699 415 руб. 05 коп., неустойку в размере 25 374 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято определением суда от 22.06.2020 к производству, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 23.07.2020 не явился ответчик, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

От ответчика по электронной системе «МОЙ АРБИТР» 22.07.2020 поступил отзыв, согласно которому ответчик основной долг признает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПЭСК» (поставщик) и публичным акционерным обществом «ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (покупатель) заключен договор №96 от 27.06.2019г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена товар указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Как указано в пунктах 4.1, 4.2 общая стоимость договора 2 699 415 руб. 05 коп., оплата поставляемого товара осуществляется покупателем платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения счёта на оплату от поставщика и поступления товара на склад покупателя.

Стороны согласовали спецификацией №1 на поставку товара наименования и количество за единицу продукции общей стоимостью 2 699 415 руб. 05 коп.

Во исполнение условий данного договора согласно универсально-передаточному документу № УЕ000008058 от 01.11.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 006 183 руб. 75 коп. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск его печати. Согласно универсально-передаточному документу № УЕ000008125 от 06.11.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 377 035 руб. 00 коп. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск его печати. Согласно универсально-передаточному документу № УЕ000008429 от 15.11.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 155 352 руб. 74 коп. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск его печати. Согласно универсально-передаточному документу № УЕ000009822 от 25.12.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 160 843 руб. 56 коп. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск его печати.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В сроки, установленные в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2020 с требованием об оплате задолженности, которая была получена нарочным 16.03.2020г. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ПАО "ВАСО" обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере о взыскании задолженности в размере 2 699 415 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ПАО «ВАСО» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. От ответчика поступил отзыв, в котором он не отрицал факт поставки в его адрес указанного товара, однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 699 415 руб. 05 коп. соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пунктам 9.3 договора, в случае просрочки поставки товара поставщиком покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной поставки продукции поставщиком. Начисление пени не прекращается с истечением срок действия договора.

При этом оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента выставления счета и поставки товара (п. 4.2 договора).

Представленный расчет неустойки за общий период с 25.01.2020 по 28.04.2020 равен 25 374 руб. 50 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по каждой поставке, с учетом частичной оплаты. Пени рассчитаны следующим образом: общая задолженность по поставке * период просрочки * 0,01% * период просрочки *.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени, однако доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком бухгалтерский баланс организации не даёт оснований для вывода о несоразмерности начисленной пени, более того согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Таким образом, ставка неустойки в размере 0,01 % является соответствующей нарушенным обязательствам сторон, при том, что согласно п. 9.1 неустойка для поставщика в случае просрочки поставки определена договором в том же размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 699 415 руб. 05 коп., неустойки в размере 25 374 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 1343 от 22.05.2020 в размере 36 324 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 1601 от 16.06.2020 в размере 300 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (2 724 789 руб. 55 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 624 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Белгород денежные средства за поставку товара в размере 2 699 415 руб. 05 коп., неустойку в размере 25 374 руб. 50 коп. и 36 624 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова