Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А69-2919/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № 69-2919/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Кечил-оола, д. 7е, кв. 113, г.Кызыл, Республикка Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановления подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей сторон:

от истца - представитель ФИО4, на основании доверенности от 07.10.2021, удостоверения адвоката;

ответчика - адвокат Котовщикова Н.В., на основании доверенности от 03.11.2022, удостоверения адвоката;

третье лицо - представитель АО "Кызылская ТЭЦ" ФИО5 на основании доверенности от 01.08.2022 №29, диплома о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановления подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кызылская ТЭЦ".

22.01.2021 истец дополнил исковые требования и просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановления подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 674 715 рублей 44 копейки за каждый месяц просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от 22.12.2021 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала отзыв на исковое заявление от 17.01.2023, требования истца отклонила по следующим основаниям.

По мнению ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО3 построил и зарегистрировал право собственности на тепловую сеть до автозаправочной станции по ул. Сергея Лазо № 106 протяженностью 106 м. от ТК (тепловой камеры) № 208; обязанности по поставке тепловой энергии по сетям предпринимателя ФИО3 до нежилых зданий истца у ФИО3 ни в силу закона, ни в силу договора не имеется; наличие представленного истцом договора теплоснабжения и поставки горячей воды не обязывает ФИО3 осуществлять данную поставку по своим сетям, а дальнейшая поставка дополнительной тепловой энергии, помимо поставки тепловой энергии по договору № 1730 теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2019, предоставляет возможность ИП ФИО2 самостоятельно осуществлять поставку тепловой энергии для своих нужд.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 19.10.2022 производство по делу возобновлено в связи с тем, что в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи № 2 нежилого здания общей площадью 329,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка площадью 801 кв. м. с кадастровым номером 17:18:0105059:907 из категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства шиномонтажной станции и магазина запчастей, расположенного по адресу: <...> Лазо, около АЗС ФИО3 16.07.2020 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва произведена государственная регистрации права собственности на объекты недвижимости, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно сведениям в разделе 7 пункт 8, разделе 11 технического паспорта здания, расположенного по адресу: <...> литер А, А1, общей площадью 329,1 кв. м., в здании, принадлежащем предпринимателю ФИО2, имеется центральное отопление.

15 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор № 1799 теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), подписанном представителем АО «Кызылская ТЭЦ», предпринимателями ФИО3 и ФИО2 указывается балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность, в частности:

1.ТМ-2, ТК-208 (точка передачи) - АО «Кызылская ТЭЦ»;

2. Теплосеть от внешней стороны стены ТК- 208 через ТК Р20801 до ввода в здание АЗС и до внешней стороны стены здания шиномонтажной мастерской, включая ТК Р20801 - ИП ФИО3

3. Внутренняя система отопления и ГВС от внешней стороны стены (точка поставки) здания шиномонтажной мастерской, здания магазина лит. А, А1 и нежилое помещение лит. А по адресу: <...>, лит. А.А1. - потребитель;

Как следует из материалов дела, письмом № 9 от 19 февраля 2021 года ответчик сообщил истцу, что по окончании отопительного сезона будет прекращена подача теплоэнергии по адресу: <...>, с просьбой производить тепловой учет самостоятельно, изготовить тепловой узел и установить тепловой счетчик или выкупить теплотрассу, расположенную по адресу: <...>.

Письмом № 11 от 24 февраля 2021 года ответчик предложил истцу выкупить теплотрассу по адресу: улица Сергея Лазо, 106, в состав которой входят тепловые сети до АЗС № 1 ул. Сергея Лазо, 106 – за 1 664239 рублей и до ул. Сергея Лазо, 112 – за 1 555 761 рублей.

08 июля 2021 года АО «Кызылской ТЭЦ» в ответе № 132/1106 на уведомление ИП ФИО3 о прекращении эксплуатации сети, сообщило о том, что 15.03.2021 между АО «Кызылская ТЭЦ» и ИП ФИО2 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым определены границы балансовой принадлежности тепловых сетей; ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предложило до начала отопительного сезона 2021-2022 года устранить неисправность тепловой сети.

22 сентября 2021 года до начала отопительного сезона предприниматель ФИО2 направил ответчику претензию, в которой сообщил о незаконности его действий, по отключению тепловой энергии и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>.

27 сентября 2021 года в письме № 34 предприниматель ФИО3 ответил на претензию истца сообщением о том, что он вынужден отключить теплоснабжение от АЗС до объекта недвижимости, до тех пор, пока предприниматель ФИО2 не исполнит его требования по выкупу теплотрассы или установке теплового узла и теплосчетчика.

04 октября 2021 года истец обратился в АО «Кызылская ТЭЦ» (вх. № 2999) с просьбой провести проверку на предмет отсутствия теплоснабжения тепловых сетей в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

В письме от 07 октября 2021 года № 003/16-14 АО «Кызылская ТЭЦ» сообщило, что обществом в лице инспектора ФИО6 проведена выездная проверка фактов, указанных в заявлении, с составлением акта; в ходе выездной проверки от 04.10.2021 установлено, что факт отсутствия подачи теплоносителя и тепловой энергии на объект «Здание № 112, по ул. Сергея Лазо, 112, г. Кызыла» подтвержден актом; осмотр тепловой сети и тепловой камеры не произведен по причине того, что запирающее устройство люка тепловой камеры выведено из строя путем наложения шва электродуговой сварки.

Определением суда от 08.06.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- предусмотрено ли центральное отопление здания с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенного по адресу <...>, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте данного здания?

- каков способ подключения тепловых сетей, расположенных в здании с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенном по адресу <...>, к системе центрального отопления?

- осуществляется ли в настоящее время подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу <...>?

- какова причина прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу <...>? Описать способ отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание, а также указать на схеме место отключения;

- с учетом приложения № 2 «акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021 на чьем участке эксплуатационной ответственности произошло отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание?

- с учетом материалов дела № А69-2919/2021, когда и кем произведено отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу <...>?

Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (эксперт ФИО7), расположенное по адресу: 662608, <...> (цокольный этаж), офис в г. Кызыле: ФИО8 Республика Тыва, <...> е, помещение 4, Тел.:<***>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не устранены препятствия в пользовании нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

По статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор от 15.03.2021 № 1799 теплоснабжения и поставки горячей воды.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), подписанном представителем АО «Кызылская ТЭЦ», предпринимателями ФИО3 и ФИО2 указывается балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность, где указаны: ТМ-2, ТК-208 (точка передачи) - АО «Кызылская ТЭЦ»; теплосеть от внешней стороны стены ТК- 208 через ТК Р20801 до ввода в здание АЗС и до внешней стороны стены здания шиномонтажной мастерской, включая ТК Р20801 - ИП ФИО3; внутренняя система отопления и ГВС от внешней стороны стены (точка поставки) здания шиномонтажной мастерской, здания магазина лит. А, А1 и нежилое помещение лит. А по адресу: <...>, лит. А.А1. - ИП ФИО2

Материалами дела подтверждается факт отсутствия подачи теплоносителя и тепловой энергии на объект «Здание № 112, по ул. Сергея Лазо, 112, г. Кызыла».

Акт подписан инспектором АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО6, которым проведена выездная проверка, в ходе которой 04.10.2021 осмотр тепловой сети и тепловой камеры не произведен по причине того, что запирающее устройство люка тепловой камеры выведено из строя путем наложения шва электродуговой сварки.

Из заключения экспертизы №1027/2022 от 07.10.2022, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» следует, что в здании с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: <...>, предусмотрено централизованное отопление.

Способ подключения тепловых сетей, расположенных в здании с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: <...>, к системе центрального отопления является зависимым с помощью элеватора от теплотрассы ИП ФИО3 (схема 4).

При закрытии задвижек (в тепловой камере ТК б/н), подача горячего тепло-водоснабжения прекращается. В настоящее время подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: <...>, не осуществляется, т.к., подача перекрыта в ТК АЗС, доступ в ТК ограничен (люки заварены сваркой).

Причиной прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: <...>, является закрытие задвижек на участке ТК АЗС (<...>), вследствие порыва на участке от АЗС до здания, расположенного по адресу: <...>.

Способ отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание, является закрытие задвижек подачи в тепловой камере, расположенной в 38 метров от здания АЗС, место отключения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание, по адресу: <...>.

С учетом приложения № 2 «акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021 на участке эксплуатационной ответственности ИП ФИО3, произошло отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное здание.

По поставленным в определении суда перед экспертом вопросам, сделан вывод: отключение подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., по адресу: <...>, в июне 2021 года было произведено ИП ФИО3

Суд полагает, что представленное заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, выводы экспертов сделаны точно по поставленным вопросам.

Ответчик в судебном заседании с результатами экспертизы не согласился, однако стороны после поступления экспертного заключения результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

Пунктом 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота (статья 2 АПК РФ), а в данном случае истец, избрав способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, доказал факт нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов, при этом, принимая во внимание, что требование истца не чинить препятствий в передаче тепловой энергии, носит дублирующий характер, в полной мере повторяет негаторное требование о восстановлении теплоснабжения, суд приходит к выводу: удовлетворить требование об устранении препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановлении подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Десятидневный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 674 715,44 рублей за каждый месяц просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом № 340-ФЗ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия.

Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый просроченный полный месяц (30 дней) после истечения срока, установленного судом для исполнения решения и до фактического исполнения решения суда. Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта. При этом такой размер судебной неустойки (в отличие от суммы в размере 674 715,44 рублей, которую просит истец), не будет иметь для ответчика чрезмерно тяжелых финансовых последствий, которые могут привести к его полной неплатежеспособности и возможному банкротству.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Кызылское отделение 8591/6 от 13.102021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточненное исковое заявление от 22.12.2021 индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановлении подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Кечил-оола, д. 7е, кв. 113, г. Кызыл, Республикка Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 рублей, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, за каждый месяц просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата регистрации: 19.05.2004, адрес: Сергея Лазо, д. 96, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Кечил-оола, д. 7е, кв. 113, г.Кызыл, Республикка Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Л.К-Б. Маады