Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А57-6173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6173/2022
24 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***> о взыскании убытков, причиненные в связи с неисполнением обязательств по договору аренды объекта муниципальной собственности от 06.11.2019 года №29, в размере 4715,09 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Отводов нет.

Стороны извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п.9.1 Договора споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения по спорным вопросам стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с принятым Собранием Балаковского муниципального района Саратовской области решением от 21 декабря 2016 года № 3/5-67 утверждено Положение о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, согласно п. 3.1.19 которого Комитет осуществляет функции администратора по начислению, взысканию, учету и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, поступающим в районный бюджет Балаковского муниципального района.

6 ноября 2019 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (далее - Комитет) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 29 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 было предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5.2.11 Договора ИП ФИО2 обязуется заключить договоры на обслуживание Объекта с коммунальными службами (тепло-, водо- и электроснабжение, уборка мусора), на содержание общего долевого имущества и оплачивать связанные с этим расходы. Арендодатель не несет ответственности по договорам, заключенным Арендатором с коммунальными службами.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 36,6 кв.м, ИП ФИО2 обязана нести расходы по оплате услуг теплоснабжения.

Однако арендатором вышеуказанные условия Договора не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение по нежилым помещениям, расположенным по адресу: ул. Шевченко, д.22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2021 года по делу №А57-4145/2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») к Комитету о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г.Балаково в сумме 470 626,24 рублей, в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 36,6 кв.м, переданного арендатору по Договору, в сумме 4 715,09 руб. за октябрь-декабрь 2020 г.

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 06.10.2021 года.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с невыполнением арендатором условий Договора по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такжее неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая площадь нежилого помещения, занимаемого ИП ФИО2 по Договору, а таюке расчетные ведомости за октябрь - декабрь 2020 года, представленные ПАО «Т Плюс» в рамках дела №А57-4145/2021, сумма убытков, подлежащих возмещению Комитету составляет 4715,09 рублей.

16.12.2021 года Комитетом в адрес ответчика (по адресу регистрации и фактическому адресу) было направлено претензионное письмо № 3112 от 08.12.2021 года с требованием в 10-дневный срок оплатить сумму убытков. 01.02.2022 года данное претензионное письмо ИП ФИО2 получено.

Таким образом, ответчик до настоящего времени так и не оплатил убытки, причиненные Комитету в связи с неисполнением обязательств по Договору. Обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальное - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности по коммунальному обслуживанию объекта аренды (теплоснабжение) ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчик, неся ответственность за оплату коммунальных услуг по договору, свои обязанности по оплате не исполнил (обратного суду не доказано и доказательств не представлено).

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований по оплате коммунальных услуг и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***> в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные в связи с неисполнением обязательств по договору аренды объекта муниципальной собственности от 06.11.2019 года №29, в размере 4715,09 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова