Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А50П-280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-280/2017
23 июня 2017 года
г. Кудымкар


20 июня 2017 года – дата объявления резолютивной части решения

23 июня 2017 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда в г. Кудымкаре в составе судьи: Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (619000, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304818102500080),

к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (619000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными решения№ 11/786 от 10.03.2017 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.05.2017 года № 8, доверенность в деле; ФИО3 – доверенность от 26.05.2017 года в деле;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 22.05.2017 года № 4 в деле; ФИО5 – доверенность от 14.10.2016 года № 5 в деле;

от третьего лица: ФИО6 – начальник правового отдела, доверенность от 09.01.2017 года № 03-1-21/00020 в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 10.03.2017 года № 11/786.

В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержали, пояснили суду, что 02.03.2017 года ФИО1 обратился в ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014, 2015 год в размере 193096,96 рублей.

Переплата сумм страховых взносов возникла в связи с неправильным определением размера (суммы страховых взносов были определены исходя из размера полученного предпринимателем дохода, без учета произведенных расходов). Оспариваемым решением отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Просили признать оспариваемое решение недействительным, обязать Управление ПФР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Представители ПФР требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают оспариваемое решение законным и обоснованным, просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Определением от 29.05.2017 года в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что при передаче сведений в органы ПФР налоговые органы руководствуются письмом ФНС «Об исчислении страховых взносов» от 07.03.2017 года № БС-4-11/4091@.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 указанного письма, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 % от суммы дохода, превышающего 300000 рублей, доход учитывается как значение показателя строки 213 налоговой декларации (без учета произведенных расходов). Указанный налогоплательщиками в налоговых декларациях размер полученного дохода и передается налоговым органом в Пенсионный фонд. Считает решение Управления ПФР законным и обоснованным. Требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся, в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 2 части 1.2 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. (Определение Верховного суда РФ от 18.04.2017 года № 304-КГ16937).

Учитывая то обстоятельство, что размер суммы излишне уплаченных страховых взносов сторонами не оспаривается, доказательств опровергающих представленный расчет предпринимателя, материалы дела не содержат, арбитражный суд считает, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 10.03.2017 года № 11/786.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 и возместить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 год в сумме 193096 рублей 96 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (619000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (619000, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304818102500080) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов