Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А58-777/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-777/2017
город Якутск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлиЯна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.09.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, <...>, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.05.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 415 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО2,

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.12.2016 г., ФИО4 по паспорту от 16.03.2010 серия 9810 № 261941;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 05.10.2016 г.

от третьего лицо: не явился, извещен.

свидетель (ФИО6): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлиЯна" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании 415 000 рублей.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица, свидетеля ФИО6

Истец, ранее заявлявший о вызове в качестве свидетеля ФИО6, заявил ходатайство об исключении ФИО6 из числа свидетелей и вызове в качестве свидетеля ФИО7.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 исключен из числа свидетелей, ФИО7 вызван в качестве свидетеля по делу.

В зал судебного заседания вызван свидетель ФИО7.

Суд предупредил и отобрал расписку у свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд установил отсутствие препятствий установленных частями 5, 5.1, 5.2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для допроса в качестве свидетеля ФИО7.

Свидетель ответил на вопросы суда и сторон.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № б/н, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику согласно его заявки следующие услуги: шпатлевка стен 1 этажа строящегося объекта «ТЦ «1000 мелочей» с площадями для досуга в квартале 114 г. Якутска».

Стоимость заявки заказчика на оказание услуги (выполняемые работы) составляет 415 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 415 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом об оказании услуг от 01.08.2016.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2017 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 100 000 рублей по расходным кассовым ордерам № 3 от 28.02.2017, № 94 от 30.12.2016.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору от 01.08.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 94 от 30.12.2016.

Довод истца о том, что указанный расходный кассовый ордер не подтверждает факт оплаты услуг, поскольку в ней не указана оплата услуг именно по спорному договору и в рамках настоящего дела, подлежит отклонению.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существования между сторонами иных правоотношений, в рамках которых ответчиком произведена оплата.

Оценив представленные документы, учитывая частичную оплату ответчиком суммы долга, суд приходит к выводу, что требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 365 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

Доводы ответчика о частичной оплате на сумму 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 3 от 28.02.2017 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно расходному кассовому ордеру № 3 от 28.02.2017, ООО «Алияна» за выполненные работы выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, в получении расписалось третье лицо - ФИО2.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Рост-строй» (заказчик) и ООО «Идеал-2001» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: уборка первого этажа, утепление и стяжка полов первого этажа строящегося объекта: «торговый центр «1000 мелочей» с площадями для досуга в 114 квартале г. Якутска».

01.08.2016 между третьим лицом (субподрядчик) и ООО «Идеал-2001» (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уборке строительного мусора первого этажа строящегося объекта «торговый центр «1000 мелочей» с площадями для досуга в 114 квартале г. Якутска», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Третьим лицом исполнены обязательства перед ООО «Идеал-2001» по выполнению работ на сумму 50 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 15.08.2016.

ООО «Идеал-2001» третьему лицу выдана доверенность № 1 от 28.02.2017 на получение денежных средств от ответчика в размере 50 000 рублей за выполненные работы по договору от 01.08.2016.

В судебном заседании 13.06.2017 третье лицо подтвердило факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей за выполненные работы по договору от 01.08.2016, заключенному с ООО «Идеал-2001».

При данных обстоятельствах доводы ответчика об оплате задолженности на сумму 50 000 рублей за оказанные истцом услуги отклоняется судом, поскольку установлена оплата, произведенная в рамках правоотношений, возникших с третьим лицом, доверенность на получение третьим лицом денежных средств от истца, в материалы дела ответчиком не представлена.

Суд не принимает доводы истца о неполучении денежных средств от ответчика по расходному кассовому ордеру № 94 от 30.12.2016 в счет исполнения обязательств по договору от 01.08.2016 на оказание услуг № б/н, так как в материалы дела не представлено доказательств заключения договора подряда, согласование сторонами цены по иному договору подряда, фактическое выполнение работ по договору подряда.

Между тем, расходный кассовый ордер № 94 от 30.12.2016 содержит указание, что ФИО8 являющийся директором ООО "АлиЯна", получил денежные средства именно действуя от ООО "АлиЯна".

Свидетель ФИО7 пояснил, что не присутствовал при заключении каких- либо договоров между ООО "АлиЯна" и ООО "РОСТ".

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 11 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 939 рублей 48 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.05.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлиЯна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.09.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, <...>, 16) 365 000 рублей основного долга, а также 9 939 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяУ.Н. Семёнова