Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А82-18997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18997/2020
г. Ярославль
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДело" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1210373.30 руб.,


при участии:

от истца - ФИО2 - по доверенности от 10.11.2020 и удостоверению адвоката (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 10.03.2021 и удостоверению адвоката, Клычев О.Т. - директор по решению учредителя (после перерыва)

от ответчика - не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДело" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" о взыскании 1 126 600 руб. задолженность за выполненные работы, 83 773 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.02.2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДело" о взыскании 133 029 руб. Определением суда от 10.03.2021 встречное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по встречному иску, предусмотренный пунктом п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10 марта 2021 года до 14 час. 30 мин.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СтройДело" /Субподрядчик/ заключен договор № 73/12/18с, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 6.4 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами следующие работы на строительстве в жилом комплексе сблокированных домов на территории МКР № 2 жилого района "Тверицы" между Тверицкой набережной и ул. Стопани (участок 5П дома № 1(34), 2(35), 3(36), 4(37), 5(43), 6(44), 7(45),8(46), Участок 6П дома № 1(38), 2(39), 3(40), 4(41), 5(42) - итого 13 домов). Субподрядчик приступает к работам 21.12.2018, срок окончания строительно-монтажных работ - 08.03.2019. Ориентировочная стоимость договора составляет 1 478 100 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательная общая стоимость работ по Договору будет определена в соответствии с фактически выполненным объемом работ. Расчеты с Субподрядчиком осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательная оплата производится в течение 90 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки эксплуатирующей организацией, и после подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик имеет право требовать от Субподрядчика пени в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора, указанного в п. 3.1, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнена часть согласованных работ, результат работ сдан ответчику.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 126 600 руб.

Претензией от 17.08.2020 г. истец потребовал оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019 и справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2019 на 909 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.03.2019 и справку № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2019 на 567 600 руб., акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019. Указанные документы содержат подписи и печати сторон, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты выполненных работ, наличия долга в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 126 600 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 83 773.30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт наличия задолженности, просрочки исполнения денежного обязательства, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов соответствуют ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму задолженности по договору, составляет 83 773.30 руб. по состоянию на 12.11.2020.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении процентов ответчик не заявлял. Каких-либо доказательств чрезмерности процентов в заявленной сумме ответчик не представил. Оснований для уменьшения процентов не имеется. В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДело" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 126 600,00 руб. долга, 83 773,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 104,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.