Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-280742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-280742/22-170-2663
г. Москва
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>,)

к ООО "АТИ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРУБНАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании 408 000 руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АТИ" ( далее - ответчик) о взыскании 408 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

13.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 поступило заявление ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 22.01.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «АТИ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002257/Б.

В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции № ДТЭ- 2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п.18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в

размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца/Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Перечень претензий экспедитора, сведения о направлении претензий о возмещении убытков в адрес Ответчика/Покупателя,

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны Ответчика не поступили, документальные подтверждения отсутствия вины Ответчиком не представлены.

Оплата предъявленных Истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки Ответчиком произведена не была.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между сторонами неурегулированного спора.

Неурегулированные в претензионном порядке споры, возникшие в рамках исполнения Соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18.14 Правил торгов).

Доводы ответчика судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания расходов/убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) 1. Претензия № 028-7432 от 02.03.2022

Возражения Ответчика представлены в соответствии с п. 06.18.5 Приложения № 01, в соответствии с которым при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Этим же пунктом Правил торгов установлены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Кроме того, пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов установлена обязательность направления в 30-тидневный срок ответа на обращение (претензию) в случае выявления сторонами несогласия с заявленным в претензионном порядке размером ответственности.

Указанные сроки для представления корректировочных документов установлены в целях своевременного исключения вины Покупателя в сверхнормативном простое цистерн. Непредставление Ответчиком требуемых документов в установленный срок повлекло невозможность направления Истцом соответствующих возражений в адрес экспедитора с целью уточнения предъявленных требований.

Неисполнение обязательства по своевременному направлению документов, предусмотренных пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов, исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагает на сторону риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование своих возражений Ответчиком представлены железнодорожная транспортная накладная, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, акт общей формы по простою вагонов на станции Энем-2 и станции Карабулакский.

Согласно представленных железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, даты прибытия груженых вагонов на станцию и даты уборки порожнего вагона соответствуют датам, указанным в расчете, составленном по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В обоснование отсутствия вины в простое в количестве 6 суток с 30.10.2021 по 05.11.2021 представлены Акты общей формы. Причина простоя: «В ожидании оформления перевозочных документов в системе Этран на выгруженные вагоны».

Следует отметить, что в рамках досудебного урегулирования спора, возражения в установленном порядке были представлены ответчиком только в отношении вагонов на станции Энем-2. Данные документы были представлены в нечитаемом состоянии, в связи с чем в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов надлежащего читаемого качества (письмо Исх. № 02820770 от 19.05.2022). Документы в надлежащем качестве представлены не были в связи с чем возможность их рассмотрения по существу отсутствовала.

Документы касательно простоя вагонов на станции Карабулакский в порядке досудебного урегулирования спора Ответчиком представлены не были и представлены только в рамках настоящего судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах считаем, что оснований для корректировки данных по сверхнормативному простою цистерн в рамках судебного разбирательства не имеется.

Претензия № 028-11425 от 11.04.2022

Возражения Ответчика представлены согласно п. 06.18.5 Приложения № 01, в соответствии с которым при выявлении расхождений дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы.

В обоснование представлены документы по простою вагонов на станции Шершни, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 13500,00 руб. (3 вагона по 4500,0 руб.), При этом фактически сумма требований в отношении простоя вагонов на станции Шершни составляет 9000,0 руб. (3 вагона по 3000,0руб.).

Представленные Ответчиком возражения были направлены в адрес Экспедитора, по итогам рассмотрения которых проведена корректировка требований (письмо ООО «Газпром нефтехим Салават» № 028-286 от 10.01.2023).

В порядке, установленном ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом подготовлено уточнение исковых требований с учетом произведенной корректировки.

Претензия № 028-22042 от 24.05.2022

Возражения Ответчика представлены согласно п. 06.18.5 Приложения № 01, в соответствии с которым при выявлении расхождений дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы.

В обоснование представлены документы по простою вагонов на станции Аргаяш, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 6000,00 руб. (2 вагона по 3000,0 руб.), и станции Гетмановская в размере 1500,0 руб.

Следует отметить, что в рамках досудебного урегулирования спора, возражения в установленном порядке были представлены ответчиком только в отношении вагонов на станции Аргаяш. Данные документы были переадресованы в адрес экспедитора (письмо № 028-031-41533 от 08.09.2022) по итогам рассмотрения которых Экспедитором представлено письмо о взыскании данных расходов в судебном порядке (письма № 105-6048 от 02.08.2022, № 105-8129 от 27.12.2022). Таким образом, требования в части простоя вагонов на станции Аргаяш Экспедитором не скорректированы, основания для уменьшения убытков, предъявленных в адрес Ответчика отсутствуют.

Документы касательно простоя вагонов на станции Гетмановская в порядке досудебного урегулирования спора Ответчиком представлены не были и представлены только в рамках настоящего судебного разбирательства, в связи с чем оснований для корректировки данных по сверхнормативному простою данных вагонов в рамках судебного разбирательства не имеется.

Претензия № 028-37736 от 18.08.2022

Возражения Ответчика представлены согласно п. 06.18.5 Приложения № 01, в соответствии с которым при выявлении расхождений дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы.

В обоснование представлены документы по простою вагонов на станции Шершни, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 1500,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора данные документы Ответчиком представлены не были в связи с чем оснований для корректировки данных по сверхнормативному простою данных вагонов в рамках судебного разбирательства не имеется.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 275 100 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 393 000 руб. 44 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "АТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 275 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 860 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: 1160280116138, ИНН: 0266048970) из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 17753 от 14.12.2022 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина