Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А56-54047/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54047/2018
03 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-запад»

к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни

о признании незаконным и отмене решения по классификации товара

при участии:

от заявителя –ФИО2 по доверенности от 07.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.09.2017;



установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-запад» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10009193-18/000003 от 30.01.2018, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав Общества путем совершения действий по возврату излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 876 243 рубля 24 копейки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Таможни возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Общество по внешнеторговому контракту от 09.01.2013 № BN 13-001, заключенному с иностранной компанией «Nowitex AB» (Швеция), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары № 10009193/171017/0007501 товар – мобильный робототехнический комплекс «BROKK 500D» (товар №1) с пультом дистанционного управления, в комплекте с гидравлическим молотом.

При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД 8479 10 000 0 «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Таможней в отношении товара № 1, задекларированного по названной ДТ, принято решение от 30.01.2018 № РКТ-10009193-18/000003 по классификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС 1 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В целях осуществления выпуска товара Общество уплатило таможенные пошлины в размере 876 243,24 руб.

Не согласившись с решением Таможни Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (ТН ВЭД ТС) и «Единый таможенный тариф Таможенного союза», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 7 «Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров» (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее – Положение №522).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В то же время пунктом 6 названного Положения №522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что «положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

В обоснование принятого решения, Таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 15.01.2018 № 12402010/0038389 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, которым установлено следующее:

1. Исследуемый товар № 2, поставляемый по ДТ№ 10009193/171017/0007501, предназначен для работы с исследуемым товаром№ 1, поставляемым по ДТ № 10009193/171017/0007501, в качестве сменногонавесного оборудования без использования дополнительных приспособлений.

2. После навешивания товара № 2 (вместо гидромолота) исследованныйтовар №1, поставляемый по ДТ № 10009193/171017/0007501, может выполнятьземлеройные работы по выемке грунта или иные аналогичные операции, товар№ 1 по ДТ № 10009193/171017/0007501 удовлетворяет требованиям товарнойпозиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня ссылается на то, что ввезенный товар предназначен для выполнения работ, связанных с планировкой, профилированием, трамбованием, уплотнением, бурением грунта.

Кроме того, согласно п. 4 раздела «Б. Общее построение группы» Общих положений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы.

Однако функции, выполняемые робототехническим комплексом «BROKK 500», охватываются предшествующей товарной позицией 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая ОПИ 1 указанный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара».

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация с 01.01.1997 присоединилась к названной Международной Конвенции от 14.06.1983 (далее - Международная Конвенции от 14.06.1983).

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Международной Конвенции от 14.06.1983 Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (ОПИ) Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции.

Согласно названной Международной Конвенции от 14.06.1983 стороны, присоединившиеся к ней, обязуются применять гармонизированную систему в качестве основы своей таможенно-статистической номенклатуры.

Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Разделом III Положения №522 определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению №522 (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

К товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД относятся «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных, ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные -- машины и механизмы самоходные прочие --- прочие».

К товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД относятся «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные -- оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

При классификации по товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС Общество исходило из того, что названные самоходные роботы-разрушители на гусеничном ходу с дистанционным управлением (радиоуправляемые) как мобильные робототехнические комплексы (МРК) не подпадают ни под одно из описаний позиции ТН ВЭД, в том числе и позиции 8430 50 000 9, а также не являются транспортными средствами из-за скорости движения (2,1-2,7 км/час) и отсутствия экипажа, хотя и являются самоходными.

При классификации в указанной товарной позиции Общество руководствовалось данными, содержащимися в технической документации роботов BROKK, согласно которым спорные товары являются промышленными роботами семейства BROKK и представляют собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования; отличительными особенностями этих машин являются: дистанционное кабельное и радиоуправление; высокая мощность гидравлических систем; 14 вариантов сменного навесного оборудования; вращающаяся башня и 4-секционный манипулятор; варианты с дизельным или электрическим двигателем; термо-, влаго-, пылезащищенность, противорадиационная и противохимическая защита; малый вес и компактные габариты; самоходная гусеничная база, максимальная скорость передвижения от 2,1 до 2,7 км в час.

Оборудование «BROKK» применяется в строительстве, в металлургии, при производстве цемента, в ядерной промышленности и при аварийно-спасательных работах. Кроме этого, названные роботы-разрушители могут применяться на предприятиях химической и бумажной промышленности, сахарных и нефтеперерабатывающих заводах, при реконструкции мостов, шлюзов и плотин; машины без гусеничной базы могут использоваться в качестве стационарных дробилок.

Стандартным навесным оборудованием роботов «BROKK» является: 1. Гидромолот; 2. Бетонолом; 3. Ковш; 4. Грейферный ковш; 5. Универсальный захват; 6. Поворотный захват; 7. Фреза; 8. Ножницы по металлу; 9. Бурильное оборудование; 10. Поворотное устройство; 11. Туннельное и горно-шахтное оборудование; 12. Устройство для монтажа тюбингов; 13. Торкрет установка «BROKK»; 14. Дисковая пила.

Пунктом 7 примечаний к группе 84 ТН ВЭД установлено следующее: машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов.

В пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы номенклатуры,

в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом,

ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются.

Таким образом, позиция Общества основана на уникальных технических свойствах ввезенного товара, не описанных ни в одной другой товарной позиции группы 84 ТН ВЭД, имеющего индивидуальные особенности и выполняющего множество функций при работе с 14 видами навесного рабочего оборудования.

Как указано в примечании к группе 84 ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов.

Основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести ввезенный Обществом товар к товарной позиции 8479 ТН ВЭД, является его назначение, содержащееся, в том числе в его названии - «многофункциональный мобильный робототехнический комплекс», т.е.«машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Анализ описания ввезенного Обществом товара в сопоставлении с текстом ТН ВЭД позволяет сделать однозначный вывод, что ни одна из позиций ТН ВЭД ЕАЭС не содержит описание ввезенного товара № 1 - роботы-разрушители «Брокк 500».

Поскольку данные робототехнические комплексы не описаны ни в одной другой товарной позиции ТН ВЭД России, а Примечание 7 к группе 84 ТН ВЭД прямо говорит, что в случае, если машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, при условии соблюдений примечания 2 к данной группе. В примечании 2 к группе 84 содержится требование, в соответствии с которым машина или устройство, которое отвечает описанию в одной и более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же время отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций.


Используя данные положения и примечания, а также руководствуясь Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, Общество классифицировало данные товары по коду ТН ВЭД ТС 8479 10 000 0 как «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

Судом установлено, что функция (производственное назначение) спорного товара непосредственно связана с тем навесным оборудованием, которое за ним закрепляется. Базовая комплектация спорных роботов предусматривает наличие нескольких вариантов навесного оборудования, что позволяет их использовать в различных отраслях промышленности, а ввоз товара в комплекте с гидромолотом (или ковшом) не свидетельствует о возможном использовании данного оборудования исключительно для рыхления грунта, дробления твердых и горных пород, взламывания дорожных покрытий, бетонных сооружений.

Вопреки доводам таможни, комплектация конкретно поставленного товара, а также технические его характеристики не изменяют целевого и функционального назначения спорного товара, а, следовательно, не могут повлиять на его классификацию в соответствующей товарной позиции.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения вышеприведенным нормам таможенного законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение Таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, они подлежат признанию судом незаконными.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В данном случае в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения о классификации товара Обществу были доначислены таможенные платежи в размере 876 243 руб. 24 коп., которые были оплачены заявителем в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с Таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10009193-18/000003 от 30.01.2018.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-Запад» путем совершения действий по возврату излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 876 243 рубля 24 копейки.


Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-Запад» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Грачева И.В.