Решение от 16 января 2023 г. по делу № А33-18748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года


Дело № А33-18748/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности №1 от 07.07.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) согласно которому просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК СИБИРЬ» (ОГРН <***>) использование фирменного наименования «ЛСТК СИБИРЬ», тождественное и сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, г. Абакан), в области деятельности: Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД 25.11); Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), Производство санитарно-техничё&ких работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, (код ОКВЭД 43.22), Работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), Производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39), Производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЛСТК-СИБИРЬ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014.

ООО «ЛСТК СИБИРЬ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2021.

Из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что организации занимаются аналогичными (однородными) видами деятельности в области: Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД 25.11); Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), Производство санитарно-техничё&ких работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, (код ОКВЭД 43.22), Работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), Производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39), Производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99) и на одной и той же территории (Красноярский край и Хакасия).

Истец в иске указывает, что графическое, звуковое и смысловое сходство спорных обозначений, свидетельствует о наличии реального смешения в глазах потребителей спорного обозначения «ЛСТК, СИБИРЬ», по звуковому критерию - имеется тождественность звукопроизношения.

Использование ответчиком в своем фирменном наименовании одинаковых слов способно создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между ООО «ЛСТК СИБИРЬ» и законным правообладателем.

Претензией от 20.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о прекращении незаконного использования фирменного наименования и нарушения прав правообладателя. Претензия направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией посредством Почты России по юридическому адресу ответчика.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не направлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, положениями пункта 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 1 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 1), требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят степень сходства фирменных наименований истца и ответчика, момент возникновения у сторон прав на сравниваемые фирменные наименования и использование фирменных наименований при осуществлении аналогичной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица -01.12.2014. Полное фирменное наименование истца -общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК СИБИРЬ». Сокращенное фирменное наименование истца - ООО «ЛСТК – СИБИРЬ».

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица - 24.03.2021. Полное фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК СИБИРЬ». Сокращенное фирменное наименование ответчика - ООО «ЛСТК – СИБИРЬ».

Таким образом, фирменное наименование истца и фирменное наименование ответчика идентичны.

Как разъяснено в п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик не только имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования, но и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя. Истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

Как было указано ранее, положениями пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Пункт 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 прямо указывает, что в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Для применения нормы пункта 3 статьи 1474 ГК РФ необходимо не только наличие права на осуществление того или иного вида деятельности, но и доказательств, свидетельствующих о реализации такого права обеими сторонами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 № С01-859/2017 по делу № А32-1266/2017).

В соответствии со сформированным Судом по интеллектуальным правам правовым подходом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 № С01-404/2018 по делу № А12-34715/2017, от 19.09.2018 № С01- 576/2018 по делу № А76-27286/2017) истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В силу изложенного бремя доказывания фактического осуществления соответствующих видов деятельности, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, лежит на истце.

Именно истец должен доказать, что он фактически осуществляет деятельность, в отношении которой просит запретить ответчику использование фирменного наименования. В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.

Основной вид деятельности истца - 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Дополнительные виды деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 43.32 Работы столярные и плотничные; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.34 Производство малярных и стекольных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.91 Производство кровельных работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 43.99.1 Работы гидроизоляционные.

Основной вид деятельности ответчика - 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Дополнительные виды деятельности (совпадающие с видами деятельности истца) - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 43.32 Работы столярные и плотничные; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.34 Производство малярных и стекольных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.91 Производство кровельных работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Проанализировав основные и дополнительные виды экономической деятельности истца и ответчика, суд приходит к выводу, что основной вид деятельности сторон совпадает, дополнительные виды деятельности истца (за исключением 43.99.1 Работы гидроизоляционные) совпадают с дополнительными видами деятельности ответчика (41.20, 43.21, 43.22, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 43.99).

Вместе с тем, ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» включает в себя разновидность ОКВЭД 43.99.1 «Работы гидроизоляционные».

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно разъяснению, данному в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец и ответчик имеют тождественные, сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В качестве доказательств осуществления истцом деятельности по вышеуказанным видам в материалы дела представлен договор поставки №1369/22 от 20.03.2022, заключенный между ООО «КАРАТ» (покупатель) и ООО «ЛСТК СИБИРЬ» (поставщик) на поставку профиля ЛСТК и изделия из профиля; договор поставки №19/11/21 от 01.01.2022, заключенный между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «ЛСТК СИБИРЬ» (поставщик) на поставку профиля ЛСТК и изделия из профиля; сертификат официального дистрибьютера, копия налоговой декларации.

Следовательно, в данном случае фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, поскольку сторонами фактически осуществляется однородная (аналогичная) деятельность по ОКВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, действия субъекта предпринимательской деятельности, направленные на защиту своего исключительного права на фирменное наименование, не только не запрещены, но и предписаны законом (статьи 1252, 1515 ГК РФ), поскольку корреспондируют обязанности всех и каждого это право не нарушать.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд отмечает, что при рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных не правовых последствий. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив фирменные наименования истца и ответчика с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца исходя из видов основного и дополнительных видов экономической деятельности сторон, что в свою очередь затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности и может создавать опасность смешения в глазах потребителя товаров, услуг истца и ответчика, а также впечатлений, что между истцом и ответчиком существуют организационные или экономические связи.

Согласно пункту 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

При этом организационно-правовая форма сторон также совпадает.

Суд, учитывая вышеизложенное и установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство осуществления истцом и ответчиком аналогичного вида деятельности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК СИБИРЬ» (ОГРН <***>) использование фирменного наименования «ЛСТК СИБИРЬ», тождественное и сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, г. Абакан), в области деятельности: Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД 25.11); Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), Производство санитарно-техничё&ких работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, (код ОКВЭД 43.22), Работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), Производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39), Производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).

При изложенных вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам пункта 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК СИБИРЬ» (ОГРН <***>) использование фирменного наименования «ЛСТК СИБИРЬ», тождественное и сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, г. Абакан), в области деятельности: Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД 25.11); Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, (код ОКВЭД 43.22), Работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), Производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39), Производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская