Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А28-15408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15408/2021
г. Киров
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, Россия, <...>)

к администрации Климковского сельского поселения Белохолуницкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613212, Россия, <...>)


о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии до 24.11.2021 мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2021 (сроком действия полномочий по 31.12.2022), служебного удостоверения,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,




установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Климковского сельского поселения Белохолуницкого района Кировской области (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии до 24.11.2021 мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает уточненное требование.

Администрация в связи с принятием 24.11.2021 постановления № 51-П «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Дача письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения муниципальных нормативно правовых актов о местных налогах и сборах» просит прекратить производство по делу. Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

При проведении анализа соблюдения законодательства о налогах и сборах прокуратурой установлен факт бездействия Администрации, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, что послужило основанием для внесения 28.06.2021 прокурором представления № 103-02-04-2021/Прдп191-21-20330004, которое Администрацией оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения 26.11.2021 прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.11.2021 Администрацией принято постановления № 51-П «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Дача письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения муниципальных нормативно правовых актов о местных налогах и сборах».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом настоящего спора является бездействие Администрации, выразившееся в непринятии до 24.11.2021 мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Статьями 14-16 Закона №131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования.

В силу пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся, среди прочего, составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

К местным налогам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Закона №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать от финансовых органов муниципальных образований письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из вышеприведенных положений налогового законодательства следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а налогоплательщики вправе требовать от финансового органа соответствующих разъяснений. При этом положения пунктов 2 и 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяя свое действие на финансовые органы муниципальных образований, не ограничивают виды таких муниципальных образований, устанавливая лишь требование по предоставлению письменных разъяснений в пределах своей компетенции.

Понятие финансовых органов муниципальных образований приведено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которой названные органы представляют собой органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

Согласно статье 32 Устава муниципального образования Климковское сельское поселение Белохолуницкого района Кировской области Администрация поселения является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции. Администрация поселения обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. К компетенции Администрации поселения отнесены составление и рассмотрение проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета.

Как указывалось ранее, к числу вопросов местного значения сельского поселения отнесены, в том числе установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения. В этой связи в силу закона налогоплательщики имеют право получать письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов соответствующего сельского муниципального образования о местных налогах и сборах, предоставлять которые обязан финансовый орган такого муниципального образования.

Установление в статье 32 Устава поселения обозначенных выше полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования с учетом содержания статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сама Администрация наделена статусом финансового органа данного муниципального образования и полномочна в силу распространения на нее действия положений подпункта 2 пункта 1 статьи 21, пунктов 2, 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлять письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения принятых в Климковском сельском поселении нормативных правовых актов о местных налогах и сборах.

Праву налогоплательщика на получение разъяснений корреспондирует обязанность финансовых органов муниципальных образований давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. С этой целью разрабатывается порядок предоставления таких разъяснений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа муниципального образования по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами Закона №59-ФЗ.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Закона №210-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ предусмотрена обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами, которые в силу пункта 4 статьи 2 Закона №210-ФЗ представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент разрабатывается в целях повышения качества исполнения и доступности результатов исполнения муниципальной услуги, установления порядка и стандарта предоставления муниципальной услуги.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, до 24.11.2021 Администрацией не были приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Отсутствие до 24.11.2021 правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, влекло неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги и нарушало права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, поскольку исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Климковского сельского поселения Белохолуницкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613212, Россия, <...>), выразившееся в непринятии до 24.11.2021 мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов