Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А41-14737/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14737/24
27 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ ДОМ 13» (142700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ТЕР. ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВИДНЫЙ, БЕЛОКАМЕННОЕ Ш., Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2023, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (143407, <...>; ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>).

3-и лица:

- АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «РАДУГА» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, ПЕР. КЛУБНЫЙ, Д. 7, СТР 1, ПОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Белокаменное шоссе дом 13» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области со следующими требованиями:

Признать незаконным решение от 29.12.2023 № P001-4314546841-80535347, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»;

Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН «Белокаменное шоссе дом 13» многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...>, территория жилой комплекс «Видный».

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу товарищества собственников недвижимости «Белокаменное шоссе дом 13» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом определением от 10.06.2024 произведено процессуальное правопреемство по делу № А41-14737/24 в отношении заинтересованного лица, с Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство, административный орган).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства, Администрации Ленинского городского округа Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «УК «РАДУГА» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 посредством РПГУ ТСН «Белокаменное шоссе дом 13» в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (уведомление об изменении способа управления и начале деятельности по управлению многоквартирным домом) с приложением дополнительных документов согласно описи.

По результатам рассмотрения заявления Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение от 29.12.2023 № Р001-4314546841-80535347 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению ТСН и возврате заявления, в связи с несоответствием документов подпунктов «а», «г» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.

ТСН «Белокаменное шоссе дом 13», считая данное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд признает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом также отмечается, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Ненормативный акт признается недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий, не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем признанный недействительным ненормативный акт в судебном порядке по существу отменяется (аннулируется) и лишается юридической силы с момента издания.

В связи с чем, в случае признания ненормативного правового акта судом недействительным принятие компетентным органом отдельного решения об его отмене не требуется.

Суд, удовлетворяя заявленное требование в части признания незаконным решения от 29.12.2023 № P001-4314546841-80535347, исходил из нижеследующего.

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом № 938/пр.

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 30.08.2023 ТСН «Белокаменное шоссе дом 13» зарегистрировано в качестве юридического лица. Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены ТСН «Белокаменное шоссе дом 13» в административный орган письмом № 11555182045609 от 09.09.2023; ООО «УК Радуга» направлены письмом № 1427018800439 от 06.10.2023.

09.09.2023 в соответствии с требованиями статьи 46 ЖК РФ собственники, по инициативе которых были созваны общие собрания собственников, направили подлинники документов с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр в административный орган.

Одновременно в административный и в прежнюю управляющую организацию - ООО «УК Радуга» направлены уведомления о смене способа управления, расторжении договора управления с приложением документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом специальной компетенции органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на административный орган возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, административный орган не выяснил вопрос о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не выяснил, оформлены ли все требования к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, исходя из положений статей 200, 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, с учетом обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

На дату принятия оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2023, представленный товариществом в административный орган, не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение от 29.12.2023 № P001-4314546841-80535347 не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим заявленное требование о признании незаконным решения от 29.12.2023 № P001-4314546841-80535347, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное требование в части обязания Министерство повторно в установленном порядке рассмотреть заявление товарищества по вопросу о возможности внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН «Белокаменное шоссе дом 13» многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...>, территория жилого комплекса «Видный», суд исходил из того, что в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.

Суд не вправе подменять орган, вынесший признанный судом недействительным ненормативный правовой акт, в решении вопроса об избрании способа исполнении судебного акта в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязывая совершить определенные действия.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 29.12.2023 г. № P001-4314546841-80535347, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ ДОМ 13» обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ ДОМ 13» по вопросу о возможности внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН «Белокаменное шоссе дом 13» многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...>, территория жилого комплекса «Видный».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ ДОМ 13» судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова