Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-238580/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«07» декабря 2017 года

Дело № А40-238580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 28.02.2017

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО3, дов. от 15.08.2017 №07-17/103596

от ИФНС России № 26 по г. Москве – ФИО4, дов. от 20.03.2017 №02-14/12566

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

участника ООО ПФК «ВК» ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2017 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 сентября 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению участника ООО ПФК «ВК» ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 26 по г. Москве

об оспаривании решения и справки, об отмене регистрационных действий о ликвидации юридического лица



УСТАНОВИЛ:

участник ООО ПКФ «ВК» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 20.05.2016 № 158994, справки ИФНС России № 26 по г. Москве от 12.05.2016 № 335056-С; об отмене регистрационных действий ГРН 8167748890334 от 12.09.2016 о ликвидации юридического лица ООО ПКФ «ВК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 20.05.2016 № 158994 о предстоящем исключении ООО ПКФ «ВК» и отмене регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным 8167748890334 от 12.09.2016 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО ПКФ «ВК», отказано; в части признания недействительной справки ИФНС России № 26 по г. Москве от 12.05.2016 № 335056-С производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, участник ООО ПКФ «ВК» ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители налоговых органов против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении послужила справка ИФНС России № 26 по г. Москве № 35056-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка № 35056-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО ПКФ «ВК».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходил из того, что обществом представлялись документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершались операции по банковским счетам, и пришел к выводу о том, что ООО ПКФ «ВК» обладало признаками недействующего юридического лица.

Суды также указали, что ИФНС № 26 России по г. Москве по ТКС получены сведения ПАО «Сбербанк» о проведенных операциях по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО ПКФ «ВК» в период с 01.05.2015 по 01.05.2016, из которых следует, что в указанный период совершенные операции по списанию денежных средств осуществлены в форме принудительного списания в счет погашения задолженности по налогам и пени, а также взимание комиссии банком за оказанные услуги заявителю.

Поскольку операции по зачислению денежных средств в проверяемый период происходили исключительно в рамках исполнительного производства, суды сделали вывод о том, что операции на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» в период с 01.05.2015 по 01.05.2016 обществом не совершались.

При этом представленные заявителем 2 платежных поручения от 08.10.2015 № 2 и № 3, по мнению судов, не являются надлежащим доказательством ведения юридическим лицом деятельности, поскольку данным платежными заявителем оплачена пеня по налогу, при этом иных денежных переводов обществом не совершено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными и основанными на неверном толковании положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 4 ст. статьи 5. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к виду банковским операций.

Таким образом, вывод судов о том, что поскольку платежными поручениями от 08.10.2015 № 2 и № 3 обществом оплачена пеня по налогу, то указанные действия общества нельзя признать совершением банковской операции, исключающей признание юридического лица недействующим по смыслу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является ошибочным.

Поручение обществом банку совершить операции по перечислению денежных средств в качестве оплаты пени по налогу, совершено по воле самого общества, как клиента банка.

Таким образом, суды ошибочно отклонили довод ответчика о том, что выполненные обществом платежными поручениями от 08.10.2015 № 2 и № 3 банковские операции, совершенными в период течения последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО ПКФ «ВК».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта не требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным с учетом всех обстоятельств дела принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО ПФК «ВК» в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 20.05.2016 № 158994 о предстоящем исключении ООО ПКФ «ВК» и отмены регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным 8167748890334 от 12.09.2016 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО ПКФ «ВК».

Поскольку судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части признания недействительной справки 335056-С от 12.05.2016 на основании ст. 150 АПК РФ, то в указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу № А40-238580/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО ПФК «ВК» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 20.05.2016 № 158994 о предстоящем исключении ООО ПКФ «ВК» (ОГРН <***>) и отмене регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным 8167748890334 от 12.09.2016 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО ПКФ «ВК» (ОГРН <***>). В этой части заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 20.05.2016 № 158994 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ВК» (ОГРН <***>).

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 12.09.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ВК» (ОГРН <***>) путем внесения в ЕГРЮЛ записи 8167748890334 от 12.09.2016 о ликвидации ПКФ «ВК».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ВК» (ОГРН <***>).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.


Председательствующий – судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Ю. Дунаева


Е.А. Петрова