Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А43-25834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25834/2022

город Нижний Новгород                                                                                        15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 05 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-685) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Вариант-проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Владимирская область, город Муром,

об обязании подрядчика устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2024;

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УСК Орион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении недостатков, выявленных в многоквартирном жилом доме в гарантийный срок (согласно принятому судом уточнению от 05.04.2023, л.д. 107-108).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант-проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 702, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку на заседание не обеспечило. При этом в материалах дела имеется отзыв ООО "Вариант-проект", в котором третьим лицом сделано предположение, что основной причиной выявленных дефектов явились недостатки проекта.

В рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза, которая была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (ИНН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 603086, <...>; телефон: <***>, 415 45 70; e-mail: voek@list.ru) ФИО3.

В ходе исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1. С учетом выявленных дефектов проектирования и строительства дома имеющиеся трещины на стенах и перекрытиях не связаны с его эксплуатацией. Указанные производственные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по возведению дома (его проектированию и строительству).

1.1-1.11,2.1,2.2.  Повреждения стен и перекрытий 2-го и 3-го подъездов исследуемого МКД (в/о Д/28, Е-К/18, Е-К/17, Д/25-28, К/17, К/18, Л/15-20, Л-П/16-19, В-Г/25-29, К/15, К/29, Е/17-18, Д-Ж/27, К-Л/15-20, И/29-30, в кв.18, в кв.32, в кв.33) не свидетельствуют об аварийности данных строительных конструкций (исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения), но тем не менее указывают об их определенном повреждении и некотором снижении несущей способности, а следовательно стены и перекрытия в данных местах находятся в ограниченном техническом состоянии.

1.12. В настоящий момент времени (через 6 лет после строительства) устранить недостатки проекта (привести объект в состояние соответствия строительным нормам и правилам) фактически не представляется возможным (между 2-м и 3-м подъездами конструктивный деформационный шов уже не выполнить, подвальное помещение под бетонными полами 1эт. не выполнить без расселения и значительной реконструкции объекта).

С учетом изначальных дефектов проекта полное устранение имеющихся трещин стен и перекрытий (исключающее их повторное проявление) фактически не представляется возможным, но путем проведения следующего комплекса ремонтно-восстановительных работ во 2-м и 3-м подъездах технически возможно существенным образом компенсировать и снижение несущей способности конструкций, и восстановление их эксплуатационных характеристик:

-  завершить работы по вертикальной планировке участка строительства дома (со стороны торца 3-го подъезда);

-  обеспечить просушку подвала 3-го подъезда;

-  расшивка и заделка ремонтным составом всех трещин на стенах;

-  на участках стен с трещинами произвести отбивку штукатурки, крепление армирующей сетки (по всей площади данных участков) и повторное оштукатуривание стен и перегородок (внутренних - с двух сторон);

-  ремонт стяжки пола в МОП (на участках с трещинами);

-  расшивка и зачеканка продольных стыков плит перекрытий в МОП;

-  восстановление нарушенной внутренней отделки (и квартир, и МОП).

1.13 Основной причиной выявленных повреждений стен и перекрытий дома являются ошибки проекта:

- не предусмотрено разделение дома (и фундаментной части, и несущих стен) температурно-усадочными швами, позволяющими компенсировать негативное  влияние  усадочных  процессов   (с учетом сложных инженерно-геологических условий участка строительства);

Таблицей 33 СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"

"Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры"

- подвальное помещение предусмотрено не под всем зданием, что приводит к невозможности  надежной  вентиляции  подвала и  невозможности доступа к соединениям инженерных сетей под полами части 1-го этажа, а также невозможность их (сетей) ремонта и замены; п. 10,4, п. 10.6 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Второстепенной причиной проявления выявленных повреждений стен и перекрытий дома также являются и отдельные недостатки выполнения строительно-монтажных работ:

- незавершенность выполнения вертикальной планировкой участка строительства дома (не обеспечивается надежный отвод дождевых и талых вод от подвальной части 3-го подъезда дома);

-    отсутствия перевязки или анкеровки кладки вентблоков и дымоходов из глиняного кирпича к стенам из силикатного кирпича;

-    просадки недоуплотненного грунтового основания (обратной засыпки пазух фундамента) под бетонными полами 1 этажа (вследствие чего и происходят подобные образования характерных горизонтальных трещин в перегородках).

1.14.  С технической точки зрения выявленные выше дефекты на сегодняшний момент времени не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. При этом не выполнение мероприятий по устранению выявленных повреждений и причин их проявления с течением времени может способствовать созданию угроз.

2.3. Обнаруженные недостатки (проявившиеся повреждения стен и перекрытий) конкретно жителями (дольщиками) не могли быть выявлены и установлены при приемке квартир (то есть являются скрытыми), в то же время, применительно к Застройщику (с учетом наличия должных строительных компетенций) - данные недостатки (и Проекта, и выполнения СМР, вследствие чего, и образовались повреждения стен и перекрытий) являются явными.

Истец выразил своё согласие с выводами экспертного заключения. Ответчик выразил готовность устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) заключен договор № 41 управления многоквартирным домом № 13/3 по улице Слепнева города Выксы.

ИП ФИО1 является застройщиком указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора № 41 гарантийный срок на конструктивные элементы многоквартирного дома составляет 5 лет; гарантийный срок исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3.16 договора в процессе эксплуатации и обслуживания общедомового имущества, строительных работ ненадлежащего качества в общем имуществе МКД Застройщик безвозмездно и в разумный срок устраняет недостатки в порядке гарантийного обслуживания.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома выявились многочисленные недостатки (дефекты) в общедомовом имуществе, допущенные при строительстве дома, которые зафиксированы актами комиссионного обследования с участием представителей управляющей компании, представителем органа МСУ, собственников МКЖД. Отражённые в акте недостатки выявлены и зафиксированы в пределах гарантийного срока на объект строительства, который составляет 5 лет.

В результате эксплуатации указанного МКД на его 1ом и 2ом этажах обнаружены вертикальные трещины в зоне примыкания межквартирной перегородки к стене лестничной клетки, имеются трещины у опор перемычек над дверными проёмами во внутренних несущих кирпичных стенах на всех этажах, имеются строго вертикальные трещины в стенах лестничных клеток на участках стыковки дымовентиляционных каналов с кладкой стен на всех этажах, обнаружены трещины в кирпичной кладке стен лестничных клеток над опорами балок перекрытий на всех этажах. Данные обстоятельства привели к жалобам со стороны собственников квартир.

В связи с этим управляющей организацией ООО "УСК ОРИОН" в ООО "НН-ОРГТЕХСТРОЙ" заказано обследование (предварительная строительно-техническая экспертиза), по результатам которой сделаны следующие выводы:

1. В целом конструкции наружных и внутренних стен находятся в работоспособном техническом состоянии, за исключением участков стен, повреждённых трещинами, которые находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

В основном причинами появления трещин послужила неравномерная усадка смежных несущих и самонесущих стен, находящихся под разными нагрузками, а также отсутствие мероприятий, обеспечивающих перераспределение усилий на стены (отсутствие установки должного количества связевых сеток, арматурных поясов, опорных подушек и т.п.).

Причиной появления вертикальных трещин на участках стен с дымовентиляционными каналами является отсутствие перевязки кладки данных участков стен, выполненных из разных строительных материалов, а также отсутствие армирования данных участков кирпичной кладки. Причиной появления трещин в конструкциях перегородок, наличие дополнительного прогиба плит перекрытий, который начал проявляться по мере заселения дома и загрузки конструкций перекрытий.

Причиной появления дополнительных прогибов является либо отсутствие зазоров между кладкой перегородок и вышерасположенными плитами перекрытий (т.е. перегородки были подведены непосредственно под плиты перекрытия, в которых ещё не образовался прогиб от загружения конструкций перекрытий нагрузками отполов и полезной нагрузкой, либо данные зазоры были зачеканены неупругими материалами (раствором). Отсутствие зазоров привело к тому, что часть нагрузки от вышерасположенных перекрытий передаётся через перегородки на нижерасположенные плиты перекрытий. Именно поэтому дефектов в конструкциях перегородок нижерасположенных этажей больше, чем в вышерасположенных, т.к. нижерасположенные плиты перекрытий частично стали воспринимать нагрузки от вышерасположенных конструкций.

2. В связи с уже сложившейся и устоявшейся ситуацией, приведение устройства узла примыкания конструкций перегородок к вышерасположенным конструкциям перекрытий в нормативное состояние (путём устройства между ними зазора с последующим его заполнением упругим материалом) может привести к появлению дополнительных прогибов в конструкциях перекрытий 1-го и 2-го этажей вследствие исключения из-под них опор, на которые данные конструкции в настоящий момент частично опираются. Это может привести к появлению в конструкциях полов, перегородок и потолков новых деформаций и трещин.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, ООО "УСК ОРИОН" обратилось к Застройщику с претензией, содержащей требования об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку со стороны ИП ФИО1 никаких действий к разрешению сложившейся ситуации принято не было, общество с ограниченной ответственностью "УСК Орион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – информационное письмо № 51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма № 51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Ответчик частично оспаривает требования истца.

Вместе с тем в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение от 15.11.2023.

Из заключения следует, что выявленные недостатки, претензии по которым предъявлены истцом, не могли быть выявлены и установлены при приемке квартир. Также установлено, что для застройщика, т.е. ответчика, данные недостатки являются явными.

В целом из заключения судебной экспертизы следует, что перед истцом за выявленные недостатки, которые указаны в просительной части иска, ответственность несет ответчик.



По доводам Ответчика, что им предложено только устранение дефектов, о которых ответчик проинформирован до подачи иска в суд, суд отмечает следующее.

В адрес ИП ФИО1 неоднократно направлялись уведомления начиная с 2019 года, а также претензия в 2021 года о имеющихся дефектах строительных конструкций. Однако от Ответчика ни разу не поступило не одного предложения о урегулировании сложившейся ситуации. После подачи искового заявления Истцом неоднократно предложено было заключить мировое соглашение, однако Ответчик отказался.

По доводам изложенным по устранению дефектов жилого помещения №18 в осях Л/15-20, в отсутствие доказательства, что выявленные недостатки произошли по вине застройщика, суд отмечает, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой 15.11.2023 года сделано заключение №38СТЭ/115-23, а именно лист 4 п. 1.11 и п. 2.1.перечислены исследуемые жилые помещения; лист 7 в присутствии кого из собственников жилых помещений проводился осмотр помещений, где собственник именно 18 квартиры на осмотре присутствовал. Доступа не имелось пройти в квартиру №14, но заявление о имеющихся трещинах в квартирах поступило в ООО «УСК ОРИОН» до окончания гарантийного срока. Так же согласно стр. 29 строительно- технической экспертизы сделан вывод, что выявленные недостатки , произошли не в процессе эксплуатации МКД.

По доводам, изложенным в отношении квартир №32, №33, якобы заявленных за пределами гарантийного срока в 2023 года суд отмечает, что предельный срок обнаружения дефектов в соответствии со ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет и возможность ее уменьшения законом не предусмотрена.

Так же согласно ст. 724 ГК РФ Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного           подряда на протяжении гарантийного  срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так из вышеуказанных квартир Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт I статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце 1 пункта 3 ст. 477 ГК РФ, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечение гарантийного срока.

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Указанная квартира №32 отчуждена на основании договора купли-продажи от 11.11.2019 года, запись регистрации в ЕГРН 52:52:0040111:313-52/109/2017-1, и гарантийные обязательства Застройщика (продавца) еще не истекли.

Указанная квартира №33 отчуждена на основании муниципального контракта от 25.09.2017 года, запись регистрации в ЕГРН 52:52:0040111:314-52/109/2017-3.

Вышеуказанные жилые помещения являются смежными, имеют общую несущую стену.

Перед подачей искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, ООО «УСК ОРИОН» обратилось в ООО «НН-ОРГТЕХСТРОЙ», которым выдано техническое заключение по результатам инженерного обследования строительных конструкций части внутренних стен (в районе лестничных клеток 2-го и 3-го подъездов) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Осмотр проводился без учета жилых помещений, где имеются трещины. По результатам осмотра сделан вывод, допущены нарушения при возведении строительно-монтажных работ. Данное техническое заявление имеется в материалах дела Арбитражного суда Нижегородской области, ни кем не опровергнуто и не оспорено.

В рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области проведена строительно-техническая экспертиза», с осмотром мест общего пользования, а также жилых помещений. Таким образом, с учетом норм законодательства истечение гарантийного срока не   освобождает застройщика от ответственности за недостатки, возникшие в ходе эксплуатации МКД.

По доводам, изложенным по уточнению исковых требований из 15 пунктов, суд омтечает, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первом инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также суд отмечает, что согласно п 2.2.14, 2.2.15, 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, согласно которому общество обязано представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 17.07.2020 года № 305-эс19-20516(5), что по смыслу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью ТСЖ, через управляющую организацию и путем непосредственного управления жильцами. Поэтому, Суд отметил, наиболее рациональным является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме.

В связи с этим выводы судов о наличии у общества как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома) являются правомерными и соответствуют положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В пункте 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), определено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

02.10.20217 года между ООО «УСК ОРИОН» (правопреемник МУП г.о.г. Выкса «Орион») (исполнитель) и ИП ФИО1, заключен договор №41 управления многоквартирным домом № 13/3 г. Выкса, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

08.11.20221 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> результаты которого оформлены протоколом.

По третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений «О наделении полномочиями управляющую компанию» решено наделить ООО «УСК ОРИОН» подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области и представление интересов собственников МКЖД. об обязании застройщика ИП ФИО1 в устранении существенных недостатках конструктивных элементов МКД по гарантийным  обязательствам.

Пунктом 3.2.3 договора управления от 02.10.2017 года предусмотрено, что управляющая организация представляет законные интересы заказчиков и пользователей помещений в МКД в том числе в отношениях с            третьими лицами.

В силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, положений договора управления, а также протокола общего собрания от 08.11.2021, на истца, как на управляющую компанию, собственники возложили обязанность по представлению их интересов в отношениях с третьими лицами, следовательно, истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав.

В соответствии со ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса, ст. 723, 724, 725 Гражданского кодекса претензия и уведомления ООО «УСК ОРИОН» в адрес застройщика о наличии недостатков выполненных работ были заявлены в пределах гарантийного срока, а результаты экспертизы подтвердили правомерность и обоснованность таких претензий.

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза, стоимость которой составила 270 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебная экспертиза назначалась по ходатайству истца. В счет её оплаты на депозит Арбитражного суда Нижегородской области были внесены денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 337 от 22.03.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне по делу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так как исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион" удовлетворены в полном объёме, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскиваются в пользу истца в размере 270 000 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки выполненных в доме № 13/3 (расположенного в Нижегородской области, город Выкса) работ, а именно:

1. На 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах вертикальные трещины в зоне примыкания межквартирной перегородки к стене лестничной клетки в осях Д/28., зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также выполнить усиление участков стен у указанной оси путем установки в растворные швы кладки армирования путем установки спиральных анкеров RSA.

2. Трещины у опор перемычек над дверными проемами во внутренних несущих кирпичных стенах в осях К/14-21, К/26-28, В-Л/29 на всех этажах здания, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также выполнить усиление участков стен у указанной оси путем установки в растворные швы кладки армирования путем установки спиральных анкеров RSA, и организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях, с последующим ведение наблюдения за маяками.

3. Вертикальные трещины в стенах лестничных клеток в осях Е-К/18, Е-К/19 и Д/25-28 на участках стыковки дымовентиляционных каналов с кладкой стен на всех этажах, зачеканив цементно-песчаным раствором М100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также выполнить усиление участков стен у указанной оси путем установки в растворные швы кладки армирования путем установки спиральных анкеров RSA, и организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях, с последующим ведение наблюдения за маяками.

4.Трещины в кирпичной кладке стен лестничных клеток под опорами балок перекрытий в осях К/17 и К/18 на всех этажах, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также выполнить усиление путем обжатия данных участков стен стальными обоймами

5. Горизонтальные и вертикальные трещины в межквартирной перегородке, выполненной в виде блочной кладки, в осях Л/15-20. Трещины в перегородках на всех этажах., зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях Л/15-20, с последующим ведение наблюдения за маяками

6. Диагональные трещины (1-ый этаж в осях Л-П/16-19, 3-ий этаж В-Г/25-29), зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях, с последующим ведение наблюдения за маяками

7. Трещины в примыканиях несущих и самонесущих стен и перегородок в осях К/15,К/29, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также выполнить усиление участков стен у указанной оси путем установки в растворные швы кладки армирования путем установки спиральных анкеров RSA, и организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях, с последующим ведение наблюдения за маяками.

8.Трещины в кирпичной кладке внутренних стен под частью опор лестничных площадок, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также выполнить усиление путем обжатия данных участков стен стальными обоймами.

9.Трещины в наружных стенах в осях Е/17-18 и Д-Ж/27 (в лестничных клетках) под оконными проемами и у перемычек над оконными проемами на всех этажа, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях , с последующим ведение наблюдения за маяками

10.Трещины в стяжке пола и в швах между плитами перекрытий, а также в опорной зоне плит в осях К-Л/15-20, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, организовать работы по установке контрольных маяков на отремонтированных трещинах, имеющихся в блочной кладке перегородки, расположенной в осях , с последующим ведение наблюдения за маяками.

11. Горизонтальные и вертикальные трещины на поверхности стен и перегородок жилых помещений №14, №18, зачеканив цементно-песчаным раствором M100, предварительно выполнив расшивку трещин на глубину не менее 50 мм с каждой стороны, а также восстановить отделку (косметический ремонт) жилых помещений.

12. Вертикальные и горизонтальные трещины на поверхности стен и перегородок жилых помещений № 32, № 33 (оси И29-30, оси <...>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. расходов по государственной пошлине и 270 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УСК Орион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса, из федерального бюджета 2 480 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1206 от 23.08.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          А.Е. Годухин