Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А46-13375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13375/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» на решение от 08.11.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 03.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Аристова Е.В., Кливер Е.П.) по делу № А46-13375/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплоизоляция» (644018, Омская область, г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А, ИНН 5506051190, ОГРН 1035511004880) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» (644079, Омская область, г. Омск, ул. Новосибирская, д. 147, ИНН 5504245954, ОГРН 1145543016860) о взыскании 939 250 руб. 62 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной О.П.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» – Попова Н.С. по доверенности от 21.08.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплоизоляция» (далее – ООО «Спецтеплоизоляция», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», ответчик) о взыскании 939 250 руб. 62 коп. долга по договору субподряда от 22.06.2018 № 55/2018.

Решением от 08.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ООО СК «Лидер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, указывает, что выполненные истцом работы в установленном законом порядке ответчику не сдавались, им не принимались; у истца отсутствовало право на подписание акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости данных работ в одностороннем порядке; полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в установленном истцом объеме; представленная в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не является документом подтверждающим факт выполнения работ; считает, что судами не дана оценка доводам о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость переданного ответчиком истцу товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО СК «Лидер» (подрядчик) и ООО «Спецтеплоизоляция» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 55/2018 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству объекта: «Комплекс временных зданий и сооружений на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Офисы EPsCm подрядчика», расположенного по адресу: город Омск, проспект Губкина, д. 1», и сдать их результат, а подрядчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ.

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ по договору: дата начала работ 27.06.2018; дата окончания работ 28.08.2018.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ориентировочная стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется сторонами в смете (приложение № 1 к договору) и рассчитывается из стоимости за 1 кв. м. – 23 549 руб.

Окончательная стоимость выполненных работ по договору зависит от фактической общей площади законченного строительством объекта и будет определяться по фактически выполненным объемам работ на основании представленных субподрядчиком и подписанных подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур.

Согласно пункту 5.2.1 договора оплата стоимости работ производится поэтапно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 300 000 руб. оплачивается подрядчиком в соответствие с графиком финансирования материалов, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Авансовый платеж в размере 70 % от стоимости требуемых в текущем месяце/этапе и указанных в графике финансирования материалов, оплачивается подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Оплата последующих авансовых платежей производится заказчиком в сроки, указанные в графике финансирования, в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Авансирование производится только на материалы, которые требуются для выполнения работ в текущем месяце/этапе. Заказчик вправе не выплачивать аванс на материалы, в случае если подрядчик не завершил своевременно работы предыдущего месяца, за который заказчик произвел авансирование оплаты материалов, вплоть до момента полного завершения подрядчиком всех работ, материалы для выполнения которых оплачены заказчиком в порядке авансирования, и их принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора оплата принятых заказчиком у подрядчика выполненных работ за отчетный период (1 месяц) осуществляется заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, за вычетом: суммы гарантийного удержания, установленным пунктом 5.2.3 договора; суммы авансового платежа в размере 70 % стоимости материалов.

Выплата заказчиком подрядчику суммы гарантийного удержания производится в следующем порядке: 50 % от суммы гарантийного удержания выплачиваются Субподрядчику после окончания всех работ в течение 7 рабочих дней подписания подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору; 50 % от суммы гарантийного удержания выплачиваются субподрядчику в течение 7 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока на выполненные субподрядчиком работы. Выплата заказчиком подрядчику гарантийного удержания производится также в случае консервации объекта, в течении 10 календарных дней с даты принятия подрядчиком такого решения (пункт 5.2.3 договора).

Ответчик платежными поручениями № 1131 от 27.06.2018 и № 1296 от 11.07.2018 перечислил аванс в размере 456 147 руб. 04 коп. и в размере 150 000 руб.

ООО «Спецтеплоизоляция», ссылаясь на ненадлежащую поставку ответчиком песка, о чем подрядчик неоднократно уведомлялся субподрядчиком, не соблюдение графика финансирования (приложение № 3 к договору), направило в адрес ООО СК «Лидер» письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по графику финансирования в размере 1 490 750 руб., а также с указанием на возможную приостановку работ.

Указанное выше письмо получено подрядчиком 24.07.2018

30.07.2018, ссылаясь на неисполнение ответчиком требования субподрядчика, истец направил в адрес ответчика письмо № 3 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием об оплате фактически выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.07.2018, стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составила 2 007 889 руб.

11.03.2019 субподрядчиком направлена в адрес подрядчика претензия № 120 с требованием оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 936 250 руб. 62 коп., что составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ, размером аванса и расходами субподрядчика на материалы.

Ответчик письмом № 126 от 07.03.2019 указал на невозможность оплаты задолженности по причине ненадлежащего оформления исполнительной документации по договору.

Ссылаясь на необоснованное уклонение от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также на необоснованное уклонение от окончательной оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, признал исковые требования обоснованными, удовлетворив их в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо от 24.01.200 № 51).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

С учетом положений пункта 6 статьи 753, статьи 721 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчик должен доказать, что допущенные подрядчиком недостатки являются существенными.

Судами установлено, что в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.07.2018 на общую сумму 2 007 889 руб. составленные и подписанные ООО «Спецтеплоизоляция» в одностороннем порядке.

В обоснование отказа от подписания акта выполненных работ ООО СК «Лидер» ссылается на то обстоятельство, что отраженные в акте работы ответчиком не выполнены, исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая договор, переписку, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А46-21670/2018, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, установив, что мотивированные возражения относительно подписания спорного акта, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчиком заявлены не были, установив факт выполнения работ, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественности выполненных работ или их невыполнении, о наличии неустранимых недостатков, невозможности использования результата работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, работы подлежат оплате в заявленной истцом сумме.

При этом, рассмотрев доводы ООО СК «Лидер» об оформлении исполнительной документации ненадлежащим образом, о расторжении договора, суды верно указали, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения подрядчика от оплаты надлежащим образом выполненных в период действия договора и принятых работ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение субподрядчиком установленного договором порядка сдачи-приемки результата работ подрядчику. Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, позволяющих подрядчику отказаться от оплаты работ, в случае если субподрядчиком нарушен порядок предъявления выполненных работ к приемке. В данном случае факт направления спорного акта подрядчику судами установлен и ответчиком не оспаривается. Получив спорный акт, ответчик не направил истцу возражения относительно ненадлежащего предъявления работ к приемке. Следовательно, ответчику было достоверно известно о выполнении истцом спорных работ, и, соответственно, о необходимости их принятия со стороны подрядчика.

Ссылка заявителя жалобы о том, что работы выполненные субподрядчиком после уведомления о расторжении договора не подлежат оплате, обоснованно не принята судами во внимание. В данном случае к оплате заявлены работы, выполненные в период действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что спорные работы были выполнены после 30.07.2018, заявителем жалобы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не принимается довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам об уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость переданного ответчиком истцу товара, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в установленном истцом объеме; представленная в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не является документом, подтверждающим факт выполнения работ, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом также отклоняется доводы истца о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

решение от 08.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Е.В. Клат


А.Н. Курындина