Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-216831/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-216831/23-158-128211 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛЕКС" (117638, <...>, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001),

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании,

c участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 сентября 2023 г. (паспорт, диплом),

от ответчика ООО "АРЛЕКС" – конкурсный управляющий ФИО2 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г. по делу № А40-172803/21-158-121 Б,

от ответчика ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО3 по доверенности от 05 декабря 2023 г. (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:

- с ООО "АРЛЕКС" в пользу ПАО "МОЭК" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 85 551 рублей 49 копеек за период с 01 августа 2021 г. по 17 апреля 2022 г., пени по неоплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 11 июня 2022 г. по 03 мая 2024 г. в размере 43 325 рублей 24 копейки, задолженность за горячее водоснабжение в размере 14 180 рублей 69 копеек за период с 01 августа 2021 г. по 17 апреля 2022 г., пени по неоплате задолженности за горячее водоснабжение за период с 11 июня 2022 г. по 03 мая 2024 г. в размере 7 181 рублей 43 копейки, а также пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 04 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга;

- с ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПАО "МОЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 6 920 рублей 57 копеек за период с 18 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., пени по неоплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2024 г. по 03 мая 2024 г. в размере 15 рублей 17 копеек, задолженность за горячее водоснабжение в размере 11 490 рублей 73 копейки за период с 18 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г., пени по неоплате задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2024 г. по 03 мая 2024 г. в размере 25 рублей 19 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 04 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал требования иска в полном объеме, просил взыскать задолженность и пени за поставку ответчикам тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 7 (173,3 кв.м.) (далее – Объект).

В судебном заседании ООО "АРЛЕКС" поддержало доводы отзыва на иск, в котором указывало, что 17 марта 2021 г. передало Объект ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ (соглашение от 17 марта 2021 г.), указанный департамент 07 апреля 2021 г. внесло плату по соглашению, в связи с чем с 10 апреля 2021 г. ООО "АРЛЕКС" перестало быть обязанным по содержанию Объекта.

В обосновании своих пояснений ООО "АРЛЕКС" ссылается на п. 3.2.2 соглашения от 17 марта 2021 г., где указано, что департамент обязуется в течении трех дней с даты предоставления правообладателю возмещения обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением о государственной регистрации прекращения права.

В судебном заседании ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ поддержало доводы отзыва на иск, в котором указывало, что договоры теплоснабжения департаментом не заключались, условия договоров городом не согласовывались.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ПАО "МОЭК" и ООО "АРЛЕКС" заключены в отношении Объекта договоры: от 01 октября 2010 г. № 06.547104-ТЭ на поставку тепловой энергии, от 16 января 2018 г. № 06.547104ГВС на поставку горячего водоснабжения.

По договору № 06.547104-ТЭ ПАО "МОЭК" поставило ООО "АРЛЕКС" тепловую энергию общей стоимостью 85 551 рублей 49 копеек за период с 01 августа 2021 г. по 17 апреля 2022 г., ответчик встречной обязанности по оплате не совершил.

По договору № 06.547104ГВС ПАО "МОЭК" поставило ООО "АРЛЕКС" горячее водоснабжение общей стоимостью 14 180 рублей 69 копеек за период с 01 августа 2021 г. по 17 апреля 2022 г., ответчик встречной обязанности по оплате не совершил.

17 марта 2021 г. заключено соглашение об изъятии Объекта у ООО "АРЛЕКС" для государственных нужд и передачи его ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 18 апреля 2022 г. право собственности на Объект зарегистрировано за ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ.

ПАО "МОЭК" поставило ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ тепловую энергию общей стоимостью 6 920 рублей 57 копеек за период с 18 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., ответчик встречной обязанности по оплате не совершил.

ПАО "МОЭК" поставило ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ горячее водоснабжение общей стоимостью 11 490 рублей 73 копейки за период с 18 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г., ответчик встречной обязанности по оплате не совершил.

Факт поставки соответствующего ресурса подтверждается предоставленным в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате за принятый ресурс в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г., при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчиков, приведенные в отзывах на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании:

- с ООО "АРЛЕКС" в пользу ПАО "МОЭК" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 85 551 рублей 49 копеек за период с 01 августа 2021 г. по 17 апреля 2022 г., пени по неоплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 11 июня 2022 г. по 03 мая 2024 г. в размере 43 325 рублей 24 копейки, задолженность за горячее водоснабжение в размере 14 180 рублей 69 копеек за период с 01 августа 2021 г. по 17 апреля 2022 г., пени по неоплате задолженности за горячее водоснабжение за период с 11 июня 2022 г. по 03 мая 2024 г. в размере 7 181 рублей 43 копейки, а также пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 04 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга;

- с ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПАО "МОЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 6 920 рублей 57 копеек за период с 18 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., пени по неоплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2024 г. по 03 мая 2024 г. в размере 15 рублей 17 копеек, задолженность за горячее водоснабжение в размере 11 490 рублей 73 копейки за период с 18 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г., пени по неоплате задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2024 г. по 03 мая 2024 г. в размере 25 рублей 19 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 04 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы.

Доводы ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ относительно не заключения договора суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом суд обращает внимание, что после заключения соглашения от 17 марта 2021 г. и последующего перехода прав на спорный объект в апреле 2022 г. ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ не обращался к истцу с заявлением о заключении договоров.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, представляет собой акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, обязанность ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы возникает на основании: фактически сложившихся договорных отношений; фактически потребленных энергоресурсов; обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества.

Таким образом, не заключение ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом суд отмечает, что истец взыскивает пени только с даты вступления ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ в дело, а именно с 01.05.2024.

Также суд находит несостоятельными доводы ООО "АРЛЕКС" о том, что с 10 апреля 2021 г. общество перестало быть обязанным по содержанию Объекта, поскольку право собственности на Объект зарегистрировано за ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ только 18 апреля 2022 г., тем самым ООО "АРЛЕКС" было обязанным лицом по оплате за соответствующие ресурсы до 17 апреля 2022 г. Иная оценка доводам указанного ответчика будет прямо противоречить положениям п. 2 ст. 223 ГК РФ. Тогда как несвоевременная регистрация ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ перехода прав в отношении спорного объекта, которая привела к возникновению у ООО "АРЛЕКС" обязанности нести расходы за соответствующие ресурсы, может являться основанием для инициирования ООО "АРЛЕКС" самостоятельного судебного процесса о нарушении ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ договорных условий.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 85 551 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек, задолженность за горячее водоснабжение в размере 14 180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, пени за нарушение срока оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 43 325 (сорок три тысячи триста двадцать пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, пени за нарушение сроков оплаты за горячее водоснабжение в размере 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 43 (сорок три) копейки, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 04 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 610 (три тысячи шестьсот десять) рублей.

Взыскать с г. Москвы, в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) за счет казны г. Москвы, в пользу в ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, задолженность за горячее водоснабжение в размере 11 490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 73 (семьдесят три) копейки, пени за нарушение срока оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 15 (пятнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек, пени за нарушение сроков оплаты за горячее водоснабжение в размере 25 (двадцать пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 04 мая 2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Худобко