Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А56-57432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года

Дело №

А56-57432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СНФ Восток» представителя ФИО1 (доверенность от 14.06.2023),

рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНФ Восток» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-57432/2023 об отказе в разъяснении судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНФ Восток», адрес: 115184, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «СНФ Восток»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Системс», адрес, 117246, <...>, пом. Х, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Полимер Системс»), о взыскании 3 790 000 долларов США и 522 596, 96 евро задолженности, 1 858 732, 93 долларов США и 404 735, 71 евро неустойки по договору поставки от 18.02.2016 № 18/02/16.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Полимер Системс» в пользу ООО «СНФ Восток» взыскано 219 033 евро задолженности, 39 942, 58 евро неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день уплаты, 3 723 000 долларов США задолженности, 414 184,53 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день уплаты, 163 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением суда от 25.01.2025 в удовлетворении заявления ООО «Полимер Системс» о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2025 определение суда первой инстанции от 25.01.2025 отменено, заявление ООО «Полимер Системс» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А56-57432/2023 удовлетворено, ООО «Полимер Системс» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-57432/2023 сроком на три года, равными платежами с отсрочкой первого платежа на 6 (шесть) месяцев с даты принятия настоящего судебного акта.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04.06.2025 постановление апелляционного суда от 24.03.2025 оставлено без изменения.

От ООО «СНФ Восток» поступило заявление о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 в части указания конкретных дат, наступление которых влечёт обязанность ООО «Полимер Системс» осуществить соответствующие выплаты в пользу ООО «СНФ Восток», поскольку из содержания резолютивной части вышеуказанного судебного акта для истца остается неясным момент наступления обязанности ООО «Полимер Системс» осуществить каждый отдельный платёж в пользу ООО «СНФ Восток» в рамках представленной рассрочки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 в удовлетворении заявления ООО «СНФ Восток» о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 отказано.

В кассационной жалобе ООО «СНФ Восток», ссылаясь на неясность и неоднозначность выводов, изложенных в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025, направить вопрос о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «СНФ Восток» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Полимер Системс» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 об отказе в разъяснении судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

При этом, разъясняя судебный акт, суд не вправе изменять его содержание и разрешать те вопросы, выводы по которым отсутствуют в судебном акте.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Также из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, в заявлении о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 заявитель просил указать конкретные даты, наступление которых влечёт обязанность ООО «Полимер Системс» осуществить соответствующие выплаты в пользу ООО «СНФ Восток» в рамках предоставленной рассрочки.

Рассмотрев заявление ООО «СНФ Восток» в порядке, установленном частью 4 статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в разъяснении судебного акта, сделав вывод о том, что постановление от 24.03.2025 изложено ясно, соответствует имеющимся в деле документам и не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

Суд апелляционной инстанции в постановлении 24.03.2025 указал, что исполнение решения осуществляется равными платежами с отсрочкой первого платежа на 6 (шесть) месяцев с даты принятия настоящего судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы, использованные апелляционным судом в определении от 23.06.2025 формулировки исключают трудности в понимании их смысла и не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование относительно порядка исполнения судебного решения.

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии неясностей и опечаток в постановлении от 24.03.2025.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения от 23.06.2025 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, судом округа не установлено.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А56-57432/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНФ Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская