Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А27-5846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5846/2019

«23» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спик", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об отказе в выдаче заключения, отраженного в уведомлении от 01.03.2019г. № 10-06/2019, незаконным,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 10.07.2018г., паспорт,

от Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области – ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2018г., паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спик" (далее – заявитель, ООО «Спик», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Госстройнадзор) о признании решения Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации № 42-000336 от 31.01.2019г. требованиям, установленным ч. 2 ст 3, ст.ст. 20 и 21 Федерального закона об участии в долевом строительстве, отраженного в уведомлении от 01.03.2019г. № 10-06/2019, незаконным полностью; об обязании Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» путем выдачи заключения о соответствии застройщика и проектной декларации № 42-000336 от 31.01.2019г. по строительству объекта: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: город Кемерово, Заводский район, микрорайон № 15 (Многоквартирный жилой дом № 9 по ППТ)» требованиям Федерального закона об участии в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что федеральный закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на установление застройщиком сроков реализации проекта строительства жилого дома, превышающих срок действия прав застройщика на земельный участок. На момент направления проектной декларации в Инспекцию права застройщика на земельный участок должны быть действующими, зарегистрированными, при этом требования к сроку действия данных прав законом не регламентированы. Градостроительное законодательство, которым, помимо специального Федерального закона об участии в долевом строительстве, регламентируется деятельность Застройщика, также не связывает сроки строительства дома со сроками действия прав застройщика на земельный участок. Указывает на то, что оспариваемое решение об отказе в выдаче заключения в нарушение требований п. 1.2 ч. 6 ст. 23 Федерального закона об участии в долевом строительстве не мотивировано Инспекцией. Полагает, что незаконное решение Инспекции нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности юридического лица ООО «СПИК», намеренного реализовывать объекты долевого строительства в строящемся им жилом доме №11. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление Госстройнадзора против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

31 января 2019г. Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» (далее - Застройщик) в порядке, предусмотренном ч.2. ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Инспекцию Государственного строительного надзора Кемеровской области была направлена проектная декларация № 42-000336 от 31.01.2019г. по объекту Застройщика - «Многоэтажная жилая застройка по адресу: город Кемерово, Заводский район, микрорайон № 15 (Многоквартирный жилой дом № 9 по ППТ)», строящемуся на основании разрешения на строительство № 42-305-279-2018 от 29.06.2018г.

В проектной декларации Застройщиком была отражена следующая информация о проекте строительства согласно требованиям пп. 3, 9 ч. 1 ст. 21 Федерального закона об участии в долевом строительстве:

-в разделе 12 «сведения о правах застройщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома»: право субаренды, на основании договора субаренды № 25/16 от 23.12.2016г. (дата регистрации - 21.02.2017г.), дата окончания действия права застройщика на земельный участок - 30.04.2019г.;

-в разделе 17 «о примерном графике реализации проекта строительства дома»:

1.этап реализации проекта - 20% готовности - 4 квартал 2019г.

2.этап реализации проекта - 40% готовности - 2 квартал 2020г.

3.этап реализации проекта - 60% готовности - 1 квартал 2021г.

4.этап реализации проекта - 80% готовности - 3 квартал 2021г.

5.этап реализации проекта - получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2021г.

01 марта 2019г. Застройщиком было получено уведомление Инспекции № 10-06/2019 от 01.03.2019г. об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона об участии в долевом строительстве по следующему основанию: «сведения, указанные в разделе 17 проектной декларации не соответствуют правоустанавливающему документу на земельный участок. Право субаренды установлено на срок, истекающий раньше срока реализации проекта строительства».

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в выдаче заключения инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с часть 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 01.03.2019 Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, рассмотрев проектную декларацию № 42-000336 по состоянию на 31.01.2019, направленную застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Спик», до заключения договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации на сайте единой информационной системы жилищного строительства на строительство ««Многоэтажная жилая застройка по адресу: город Кемерово, Заводский район, микрорайон № 15 (Многоквартирный жилой дом № 9 по 111 ГГ)», строящегося на основании разрешения на строительство № 42-305-279-2018 от 29.06.2018, выданного Администрацией города Кемерово, в соответствии с пунктом 1.2 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 214-ФЗ), отказала в выдаче заключения по следующему основанию: сведения, указанные в разделе 17 проектной декларации не соответствуют правоустанавливающему документу на земельный участок. Право субаренды установлено на срок, истекающий раньше срока реализации проекта строительства.

Инспекция является органом исполнительной власти Кемеровской области, уполномоченной на осуществление контроля (надзора) в области долевого строительства на территории Кемеровской области.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются законом № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 закона № 214-ФЗ, одним из обязательных условий, наделяющих застройщика правом привлечения денежных средств участников долевого строительства является наличие выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 закона № 214-ФЗ заключенияосоответствиизастройщикаипроектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2, ч. 6 ст. 23 закона № 214 ФЗ инспекция выдает заключение осоответствии застройщика ипроектнойдекларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 закона № 214-ФЗ, либо мотивированный отказ в выдаче такого заключения.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В выдаче указанного заключения отказывается в случае выявления фактов несоответствия застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 закона № 214-ФЗ, и (или) несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьями 20 и 21 указанного закона.

В соответствии со статьей 13 закона № 214-ФЗ, в редакции, распространяющейся на разрешения на строительства, полученные до 01.07.2018, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) объект недвижимости.

Залогом в порядке, установленном законом № 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Законом № 214 - ФЗ предъявляются особые требования к субъектному составу отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - застройщиком может быть лишь лицо, обладающее соответствующим статусом (обладание зарегистрированным правом на земельный участок (ст. 2 закона № 214-ФЗ), наличие опубликованной проектной декларации (ст. 3 закона № 214-ФЗ) и разрешения на строительство).

ООО «Спик» обладает правом субаренды земельного участка на основании договора субаренды земельного участка, срок действия договора истекает 30.04.2019.

В связи с этим, после истечения срока договора субаренды, ООО «Спик» утрачивает право на земельный участок, а также специальный статус субъекта отношений, регулирующийся законом № 214-ФЗ (утрачивает статус застройщика).

Утрата права застройщика на земельный участок влечет угрозу необеспечения исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, а также лишает застройщика права привлекать денежные средства граждан участников долевого строительства, что в свою очередь может иметь негативные последствия, выразившиеся в недостаточности у застройщика денежных средств для завершения строительства указанного объекта.

В свою очередь, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Спик» является застройщиком и вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства в этом статусе, только в период действия договора субаренды земельного участка.

Использование земельного участка для строительства многоквартирного дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства, наличие залога не влияет на правомерность прекращения (расторжения) договора субаренды этого земельного участка. При этом, прекращение договора субаренды в связи с истечением срока его действия, лишает ООО «Спик» статуса застройщика, имеющего право привлекать денежные средства участников долевого строительства. Таким образом, выдача заключения о соответствии застройщика ООО «Спик» и проектной декларации, при условии истечения срока действия права субаренды, повлекло бы нарушение прав участников долевого строительства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку при подаче заявления уплачена государственная пошлина в большем размере – 6000 рублей, а обжаловалось одно решение об отказе в выдаче заключения, то расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются за заявителем в размере 3000 рублей, госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спик", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 496 от 11.03.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина