Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А61-6215/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено

Дело №А61-6215/2020
г. Владикавказ
25 февраля 2020 года.


25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - ООО «Кровельщик», МИФНС №4 по РСО-Алания

о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа

при участии:

ФИО2 (по служебному удостоверению),

установил:

определением Дигорского районного суда РСО-Алания от 27.11.2019 административное дело №2а-291/19 в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2019 заявление Автономной некоммерческой организации «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» (далее – АНО «ЛНСЭ «Гарант») о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 (далее – судебный пристав, ФИО2) принято к производству. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник по сводному исполнительному производству – ООО «Кровельщик», МИФНС №4 по РСО-Алания.

Заявление АНО «ЛНСЭ «Гарант» мотивировано бездействием заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 по исполнению исполнительного листа серия ФС № 026528833 от 29.03.2019, выданного по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 18.12.2018 по делу №А61-1645/2017.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, УФССП по РСО-Алания и заинтересованных лиц.

Заместитель старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 в удовлетворении заявления просил отказать по мотивам, указанным в отзыве от 17.02.2020 №15009/20/9496, указав, что в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника им вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.12.2018 по делу №А61-1645/2017 с ООО «Кровельщик» в пользу АНО «ЛНСЭ «Гарант» взысканы 52 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

29.03.2019 Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист серии ФС № 026528833.

28.05.2019 заместителем старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18233/19/15009-ИП.

В связи с тем, что по настоящее время исполнительный документ не исполнен, посчитав незаконным бездействие судебного пристава, АНО «ЛНСЭ «Гарант» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствие со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи 36.

Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №18233/19/15009-ИП следует, что по заявлению АНО «ЛНСЭ «Гарант» (взыскатель) на основании исполнительного листа серии ФС №026528833 от 29.03.2019, выданного по решению Арбитражного суда РСО - Алания по делу №А61-1645/2017 о взыскании с ООО «Кровельщик» (должник) в пользу взыскателя задолженности в размере 52 000руб., постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 от 28.05.2019 возбуждено исполнительное производство №18233/19/15009-ИП.

Данное исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства №20191/19/15009-СД о взыскании с ООО «Кровельщик» задолженности в сумме 620 110,70руб., в том числе: в пользу МРИ ФНС №4 по РСО-Алания по налогам и госпошлине, в пользу ГУ УПФР по страховым сборам, в пользу АНО «ЛНСЭ «Гарант» за экспертизу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 выполнены следующие исполнительные действия:

- 28.06.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу РСО-Алания, <...> расположен частный жилой дом в котором проживает ФИО3 с семьей. имущество на которое по закону возможно обратить взыскание не обнаружено, взяты объяснения у руководителя ООО «Кровельщик» ФИО4;

- 26.09.2019 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (ООО «Кровельщик»), о присоединении исполнительного производства №18233/19/15009-ИП к сводному исполнительному производству №20191/19/15009-СД (взыскатель МРИ ФНС №4 по РСО-Алания госпошлина по и/л №ФС 026528832 на сумму 27858руб. и и/л №ФС 026528119 на сумму 28869руб., выданным 29.03.2019 Арбитражным судом по РСО-Алания);

- 26.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 23.10.2019 судебным приставом сделан запрос в АМС МО Дигорского района о наличии/отсутствии зарегистрированных прав долгосрочной аренды в отношении должника, 15.11.2019 поступил ответ об отсутствии таковых;

- 13.11.2019 поступило уведомление №00-00-4001/5251/2019-24881 от Управления Росреестра по РСО-Алания об отсутствии в ЕГРН сведений о правах в отношении должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 09.06.2019;

- 25.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- 25.12.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- 25.12.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены взыскателю 27.01.2020 и получены им 03.02.2020.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа в соответствии со статьями 21, 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом были получены сведения от ГИБДД, согласно которым, за должником транспортные средства не зарегистрированы; по сведениям из Управления Росреестра по РСО-Алания, недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениям ФНС следует, что у должника имелись открытые счета в ПАО Сбербанк России и СКРУУ ПАО «МинБанк», на которые обращено взыскание согласно действующему законодательству.

Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении, адрес регистрации должника не менялся. Соответственно, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Закона об исполнительном производстве совершаются на территории РСО-Алания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительно производства №18233/19/15009-ИП (сводное исполнительное производство №20191/19/15009-СД) применен весь комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава не противоречат действующему законодательству, являются правомерными и обоснованными.

Следовательно, доводы заявителя о бездействии судебного пристава по исполнению исполнительного документа не находят своего подтверждения.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений действием (бездействием) судебного пристава прав и законных интересов заявителя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяМ.Б. Коптева