Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А33-36907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-36907/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Харитонова Максима Сергеевича (ИНН 240801588018, ОГРН 316246800118049, р.п. Большая Мурта, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «БизнесАвто» (<...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Ренбизнесавто» (<...>, каб. 2).

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.07.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (далее – ответчик) о:

- расторжении договора купли-продажи №53-СБ-ТС/17 от 13.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика автомобиль-сортиментовоз на базе автомобиля «КАМАЗ 65115» (<***>, марка транспортного средства 689969, шасси ХТС65115RH1351207 кузов №43114ОН2451089, двигатель №740410 Н2834962);

- истец возвращает ответчику автомобиль сортиментовоз на базе автомобиля «КАМАЗ 65115» (<***>, марка транспортного средства 689969, шасси ХТС65115RH1351207 кузов №43114ОН2451089, двигатель №740410 Н2834962);

- ответчик возвращает истцу оплаченные им при покупке автомобиля денежные средства в размере 3 107 000,00 руб., .

Определением от 09.01.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 06.02.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 27.02.2019.

Определением от 27.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.04.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БизнесАвто», общество с ограниченной ответственностью «Ренбизнесавто».

В предварительное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. В порядке статей 12, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.10.2016 органом по сертификации негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» по результатам проверки выполнения требований к типам транспортных средств, производимых обществом с ограниченной ответственность «РенБизнесАвто» (ОГРН <***>), оформлено одобрение типа транспортного средства TC RU E-RU.MP03.00185, срок действия которого был установлен с 31.10.2016 по 31.12.2018.

В рамках указанного ОТТС ООО «РенБизнесАвто» изготовило транспортное средство типа 689969, присвоило ему идентификационный номер ХК7689969G0000247, модель двигателя 740310 Н2834962, мощность двигателя 225 (165,5) л.с., экологический класс – четвертый, оформило паспорт транспортного средства серии 18 ОР 258740. В графе 17 ПТС указан документ, на основании которого, оно оформлено - ОТТС TC RU E-RU.MP03.00185 от 31.10.2016, выданное сертификационным центром «ТЕСТ-СДМ».

По договору купли-продажи от 15.02.2017 № 99 общество с ограниченной ответственностью «БизнесАвто» (продавец) передал в собственность покупателя, а общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (покупатель) принял товар: автомобиль модели КамАЗ 53229-1064, сортиментовоз, г/в 2016, новый, 6х4, двигатель Камаз 740-240 л.с., КПП – 152, т/б 350 л, кабина без спальника, н/п 17 т., ТНВД ЯЗДА, ДЗК, сортиментовозная площадка, в количестве 1 единицы.

Общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора «технику»:

Наименование (тип ТС)

Автомобиль-сортиментовоз

Марка, модель ТС

689969

Год изготовления ТС

2016

Кузов (кабина, прицеп)

431140Н2451089

Рабочий объем двигателя, куб. см

10857

Тип двигателя

Дизельный

Шасси (рама)

ХТС65115ЯН1351207

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Оранжевый

Модель, № двигателя

740310 Н2834962

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

225 (165,5)

Идентификационный номер (VIN)

ХК7689969G0000247

Изготовитель ТС

Обо «РенБизнесАвто» (Россия)

Серия, № ПТС

18ОР№258740

Дата выдачи ПТС

29 декабря 2016г.

Наименование организации, выдавшей ПТС

ООО «РенБизнесАвто»

Адрес организации, выдавшей ПТС

РФ, <...>

В силу пункта 1.2. договора сумма настоящего договора составляет: 3 107 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.1. договора гарантия на товар составляет 1 год со дня передачи товара покупателю, но не более 50 000 километров пробега автомобиля.

В пункте 3.1. договора предусмотрен порядок оплаты: 1 000 000 с учетом НДС 18 % предоплата, 13 февраля 2017г., остальные 2 107 000 с учетом НДС 18% в течение Зх дней с момента уведомления о приходе техники на склад Продавца.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17.

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 17.03.2017 с ПТС 18ОР№258740, наименование организации, выдавшей ПТС - ООО «РенБизнесАвто» и комплектом ключей зажигания.

В подтверждение факта передачи транспортного средства сторонами подписана товарная накладная от 20.03.2017 № ЦТ00001941 на сумму 3 107 000 руб.

На оплату переданного транспортного средства ООО «Техавтоцентр» выставило ФИО1 счет-фактуру от 20.03.2017 № ЦТ00001941 на сумму 3 107 000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2017 № 27 ФИО1 внес оплату за автомобиль в размере 3 107 000 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 20.03.2017 на сумму 3 107 000 руб.

Первичная регистрация вышеуказанного транспортного средства произведена 24.03.2017 ОГИБДД МО МВД России «Качинский» (п. Большая Мурта) с выдачей свидетельства о государственной регистрации серии 24 46 № 039764 от 24.03.2017 с указанием идентификационного номера ХК7689969G0000247, модели двигателя 740310 Н2834962, мощности двигателя 225 (165,5) л.с., экологического класса – четвертого, с внесением записи в паспорт транспортного средства 18 ОР 258740 о наименовании собственника – ФИО1

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «КАМАЗ» (https://kamaz.ru/production/related/engines/) модели двигателей № 7403.10 соответствуют нулевому экологическому классу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № А33-25208/2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в признании незаконным и отмене решения от 04.04.2018 о признании недействительным паспорта технического средства 18 ОР 258740 от 29.12.2016 на грузовой автомобиль-сортиментовоз, изготовленный в 2016 году (VIN <***>, марка транспортного средства 689969, шасси ХТС65115RH1351207, кузов 43114ОН2451089, двигатель № 740310 Н 2834962), государственный регистрационный номерной знак <***> обязании восстановить регистрацию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № А33-25208/2018 установлены следующие обстоятельства:

- По результатам инспекционного контроля за соответствием объектов ООО «РенБизнесАвто», в отношении которых проводилась оценка соответствия требованиям технического регламента, на стадии производства, проведенного органом по сертификации «ТЕСТ-СДМ», продукция, изготовленная ООО «РенБизнесАвто», признана не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что отражено в акте инспекционного контроля 18-13-00001-ПК от 12.01.2018 органа по сертификации «ТЕСТ-СДМ».

- Согласно вышеуказанному акту, в ходе проведения инспекционного контроля выявлено, что на момент проверки на всех обследованных образцах продукции отсутствуют идентификационные таблички изготовителя базового транспортного средства/шасси, что не соответствует информации, указанной в техническом описании и ОТТС. Сведения об указанных изменениях, испытаниях с целью оценки модифицированного изделия, конструкторская и технологическая документация в орган по сертификации не предоставлялись. Идентифицировать базовое транспортное средство невозможно в связи с отсутствием идентификационных данных.

- На основании вышеуказанного, продукция ООО «РенБизнесАвто» признана не соответствующей типам, прошедшим процедуру оценки соответствия.

- 16.02.2018 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), с учетом полученных отрицательных результатов контроля органа по сертификации, аннулировало одобрение типа транспортного средства TC RU E-RU.MP03.00185 от 31.10.2016 посредством оформления уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

- 23.03.2018 (исх. АК-4053/05) Росстандартом в адрес Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России направлена информация об отмене ОТТС по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в числе которых ОТТС TC RU E-RU.MP03.00185 от 31.10.2016, с приложением соответствующего уведомления, свидетельствующего об аннулировании ОТТС.

- 04.04.2018 (исх. № 13/4-2939) ГУОБДД МВД России в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю направлена соответствующая информация.

- В ходе проверки информации органа по сертификации, послужившей отмене одобрения типа, было установлено, что на транспортном средстве 689969, указанном выше, при его первичной регистрации в ОГИБДД МО МВД России «Качинский» (п. Большая Мурта), также отсутствовала идентификационная табличка базового транспортного средства, что было установлено осмотром транспортного средства.

- Кроме того, административным органом установлено, что в ПТС внесены данные о четвертом экологическом классе двигателя, то есть транспортное средство типа 689969 должно быть изготовлено с использованием шасси Камаз 65115-42 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Камаз 740.622-280 или Камаз 65115-46 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Камаз 740.622-300 или Камаз 65115-L4 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Cummins ISB6.7300 или Камаз 65115-А4 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Cummins ISB6.7е4300, что соответствует четвертому экологическому классу. Транспортное средство 689969 VIN <***> укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Камаз 740310 (7403.10), который не соответствует четвертому экологическому классу (информация на официальном сайте ПАО «КАМАЗ» от 04.04.2018), то есть укомплектовано двигателем иного транспортного средства, изготовлено на базе не сертифицированных в установленном порядке шасси иных транспортных средств.

- 18.04.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Красноярскому краю подполковником полиции ФИО5 принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки 689969, номером VIN <***>, шасси № ХТС65115RH1351207, ДВС № 740310-Н2834962, кузов № 431140Н2451089, государственный регистрационный знак <***>.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № А33-25208/2018 суд пришел к следующим выводам: прекращение действия сертификатов о соответствии транспортных средств требованиям Технического регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким образом у административного органа имелось законное основание для аннулирования регистрационного учета транспортного средства предпринимателя в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

ФИО1 обратился к ООО «Техавтоцентр» с претензией, в которой просил возвратить стоимость автомобиля в размере 3 107 000 руб. и забрать автомобиль по месту его нахождения: <...>, поскольку автомобиль признан не соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», снят с государственного регистрационного учета и его движение по дорогам общественного пользования невозможно.

В ответном письме от 07.12.2018 № 176 ООО «Техавтоцентр» отклонил требования ФИО1 со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Техавтоцентр» направил в адрес ООО «Бизнесавто» письмо с просьбой дать пояснения по обстоятельствам признания автомобиля-сортиментовоза модели 689969, с номером VIN <***>, шасси № ХТС65115RH1351207, ДВС № 740310-Н2834962, кузовом № 431140Н2451089 не соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В ответном письме от 29.12.2018 № 294 ООО «Бизнесавто» сообщило ООО «Техавтоцентр»

07.02.2019 ФИО1 направил в адрес ООО «Техавтоцентр» претензию (почтовый идентификатор 66002231009728), в которой указал, что им принято решение о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17 и просит в срок до 20.02.2019 осуществить взаимную реституцию. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 66002231009728 получено адресатом 12.02.2019.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на то, что приобретенное по договору купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17 транспортное средство не соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи №53-СБ-ТС/17 от 13.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика автомобиль-сортиментовоз на базе автомобиля «КАМАЗ 65115» (<***>, марка транспортного средства 689969, шасси ХТС65115RH1351207 кузов №43114ОН2451089, двигатель №740410 Н2834962); возврате ответчику автомобиля сортиментовоз на базе автомобиля «КАМАЗ 65115» (<***>, марка транспортного средства 689969, шасси ХТС65115RH1351207 кузов №43114ОН2451089, двигатель №740410 Н2834962), возврате ответчиком истцу оплаченных им при покупке автомобиля денежных средств в размере 3 107 000,00 руб.

Ответчик требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление:

- на момент заключения договора купли-продажи № 53 от 13.02.2017 года ООО «Техавтоцентр» не знало и не могло знать о нарушениях, допущенных изготовителем транспортного средства;

- соответствующее одобрение типа транспортного средства серии RU №0006016 № TC RU E-RU.MP03.00185 являлось действующим. Срок действия указанного одобрения с 31.10.2016 по 31.12.2018;

- продукция, изготовленная ООО «РенБизнесАвто», признана не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» уже после продажи ИП ФИО1 автомобиля-сортиментовоза, 2016 года выпуска, КАМАЗ 65115, УШ ХК7689969О0000247, №двигателя 740310, шасси (рама) № ХТС65115КН1351207, цвет оранжевый;

- согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса, предусматривающим основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела отношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи № 53 от 13.02.2017 и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по договору купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17 общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» передал в собственность ФИО1 технику со следующими характеристиками:

Наименование (тип ТС)

Автомобиль-сортиментовоз

Марка, модель ТС

689969

Год изготовления ТС

2016

Кузов (кабина, прицеп)

431140Н2451089

Рабочий объем двигателя, куб. см

10857

Тип двигателя

Дизельный

Шасси (рама)

ХТС65115ЯН1351207

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Оранжевый

Модель, № двигателя

740310 Н2834962

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

225 (165,5)

Идентификационный номер (VIN)

ХК7689969G0000247

Изготовитель ТС

Обо «РенБизнесАвто» (Россия)

Серия, № ПТС

18ОР№258740

Дата выдачи ПТС

29 декабря 2016г.

Наименование организации, выдавшей ПТС

ООО «РенБизнесАвто»

Адрес организации, выдавшей ПТС

РФ, <...>

Транспортное средство с ПТС серии 18ОР№258740, наименование организации, выдавшей ПТС - ООО «РенБизнесАвто» и комплектом ключей зажигания передано ФИО1 по акту приема-передачи от 17.03.2017, товарной накладной от 20.03.2017 № ЦТ00001941.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2017 № 27 ФИО1 внес оплату за транспортное средство в размере 3 107 000 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 20.03.2017 на сумму 3 107 000 руб.

Первичная регистрация вышеуказанного транспортного средства произведена 24.03.2017 ОГИБДД МО МВД России «Качинский» (п. Большая Мурта) с выдачей свидетельства о государственной регистрации серии 24 46 № 039764 от 24.03.2017 с указанием идентификационного номера ХК7689969G0000247, модели двигателя 740310 Н2834962, мощности двигателя 225 (165,5) л.с., экологического класса – четвертого, с внесением записи в паспорт транспортного средства 18 ОР 258740 о наименовании собственника – ФИО1

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № А33-25208/2018 установлено, что по результатам инспекционного контроля за соответствием объектов ООО «РенБизнесАвто», в отношении которых проводилась оценка соответствия требованиям технического регламента, на стадии производства, проведенного органом по сертификации «ТЕСТ-СДМ», продукция, изготовленная ООО «РенБизнесАвто», признана не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что отражено в акте инспекционного контроля 18-13-00001-ПК от 12.01.2018 органа по сертификации «ТЕСТ-СДМ».

Согласно вышеуказанному акту, в ходе проведения инспекционного контроля выявлено, что на момент проверки на всех обследованных образцах продукции отсутствуют идентификационные таблички изготовителя базового транспортного средства/шасси, что не соответствует информации, указанной в техническом описании и ОТТС. Сведения об указанных изменениях, испытаниях с целью оценки модифицированного изделия, конструкторская и технологическая документация в орган по сертификации не предоставлялись. Идентифицировать базовое транспортное средство невозможно в связи с отсутствием идентификационных данных.

На основании вышеуказанного, продукция ООО «РенБизнесАвто» признана не соответствующей типам, прошедшим процедуру оценки соответствия.

16.02.2018 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), с учетом полученных отрицательных результатов контроля органа по сертификации, аннулировало одобрение типа транспортного средства TC RU E-RU.MP03.00185 от 31.10.2016 посредством оформления уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

18.04.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Красноярскому краю подполковником полиции ФИО5 принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки 689969, номером VIN <***>, шасси № ХТС65115RH1351207, ДВС № 740310-Н2834962, кузов № 431140Н2451089, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил). При установлении органами внутренних дел, проводящих проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признается недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил).

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Поскольку сертификаты соответствия на транспортное средство, приобретенные истцом по договору купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17, признаны прекращенными, как необоснованно выданные, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Красноярскому краю на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств произвел действия по снятию с регистрационного учета данных транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Доказательств соответствия спорного транспортного средства указанным требованиям ответчиком не представлено. Эксплуатация транспортного средства в указанной ситуации не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что переданное истцу транспортное средство имеет существенные неустранимые недостатки, которые не позволяют эксплуатировать данное транспортное средство и использовать его для тех целей, для которых оно предназначено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истец обоснованно в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требование о возврате уплаченных за товар 3 107 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

07.02.2019 ФИО1 направил в адрес ООО «Техавтоцентр» претензию (почтовый идентификатор 66002231009728), в которой указал, что им принято решение о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 66002231009728 получено ответчиком 12.02.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора купли-продажи от 13.02.2017 № 53-СБ-ТС/17 удовлетворению не подлежит, поскольку в досудебном порядке истцом заявлено об отказе от исполнения договора.

Требование о возврате ответчику автомобиля сортиментовоз на базе автомобиля «КАМАЗ 65115» (<***>, марка транспортного средства 689969, шасси ХТС65115RH1351207 кузов №43114ОН2451089, двигатель №740410 Н2834962) также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование, по сути, заявлено истцом самому к себе, т.к. транспортное средство находится в его владении. Ответчиком требование о возврате ему некачественного товара не заявлялось, сам истец не возражает передать товар обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр».

В случае невозврата покупателем транспортного средства поставщик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» г.Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 р.п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края 3 107 000 руб. оплаченных в счет исполнения договора купли-продажи №53-СБ-ТС/17 от 13.02.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» г.Красноярс в доход федерального бюджета 38 535 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков