Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А23-10605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А23-10605/2021
г. Калуга
21» июня 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей



при участии в заседании



от ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик»


от ООО «Новые строительные технологии»


от третьего лица:

УФАС поКалужской области




ФИО4 (дов. от 15.12.2022),



не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А23-10605/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее – ГКУ «Калугадорзаказчик», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии», Общество) о взыскании 5 000 руб. штрафа за непредставление проекта производства работ с графиком их выполнения, технологических карт, 259 839,24 руб. пени за нарушение срока начала выполнения работ, начисленной с 23.06.2021 по 09.09.2021, 10 950,56 руб. пени за нарушение срока окончания выполнения работ, начисленной с 21.09.2021 по 23.09.2021, по Контракту (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен №А23-10605/2021.

ООО «Новые строительные технологии» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ГКУ«Калугадорзаказчик» о признании незаконным отказа от исполнения контракта. Делу присвоен №А23-2447/2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2022 указанные дела объединены в одно производство длясовместного рассмотрения с присвоением делу №А23-10605/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2021 первоначальные исковые требования Учреждения удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 15 950,56 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска Общества отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку начала выполнения работ, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части. Также кассатор просит исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы о том, что подрядчик приступил к выполнению работ путем принятия 17.06.2021 строительной площадки в согласованный в п. 2.13 срок по 17.06.2021, запроса оборудования, закупки материалов в согласованный в п. 4.2 срок по 22.06.2021.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению кассатора, в рассматриваемом случае отсутствует применение двойной меры ответственности, поскольку пеня за просрочку начала выполнения работ начислена за период с 23.06.2021 по 09.09.2021, то есть до момента начала выполнения Обществом работ, а пеня за просрочку окончания работ начислена за иной период - с 21.09.2021 по 23.09.2021.

Указывает на неправомерность вывода судов о том, что подрядчик приступил к выполнению работ путем принятия 17.06.2021 строительной площадки в согласованный в п. 2.13 срок по 17.06.2021, запроса оборудования, закупки материалов в согласованный в п. 4.2 срок по 22.06.2021, со ссылкой на то обстоятельство, что указанные действия Общества не обладают признаками работ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения первоначальных исковых требований, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя кассатора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0137200001221001857 от 21.05.2021 был заключен государственный контракт №0137200001221001857_81029 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по реконструкции автомобильной дороги Окружная дорога г. Калуга-Детчино-Малоярославец в Малоярославецком районе (устройство электроосвещения и тротуаров на участке с км 16+510 по км 17+970, д. Гончаровка, д. Воробьево) (далее - объект), а заказчик в свою очередь - обязательство по финансированию в размерах и формах, предусмотренных настоящим контрактом, за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1.3 Контракта сроки реализации Контракта и объемов отдельных видов работ по конструктивным элементамсооружений определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

В п. 1.9 Контракта закреплено, что подписав контракт, подрядчик подтверждает, что на момент заключения контракта он изучил всю, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) техническую документацию на выполнение работ по реконструкции объекта, принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с проектной и сметной документацией, и принимает на себя риски, связанные с указанными в данном пункте обстоятельствами.

Подрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с вышеперечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием для претензий заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличения цены контракта.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 Контракта.

Для реализации контракта заказчик обязан:

Передать подрядчику на период реконструкции строительную площадку по акту. Границы строительной площадки должны быть указаны в ситуационном плане и плане полосы отвода.

В строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких случаях заказчик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование, или должны быть установлены необходимые сервитуты (п. 2.2 Контракта);

Передать подрядчику по акту (накладной) проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную к производству работ, а также на период реконструкции объекта по акту геодезическую разбивочную основу (ГРО) (п. 2.3 Контракта).

Для выполнения работ по контракту подрядчик обязан:

Своевременно получить уполномоченному представителю подрядчика по месту нахождения заказчика документы, указанные в п.п. 2.2 и 2.3 контракта.

На основании, и в соответствии с переданной заказчиком проектно-сметной документацией, в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта разработать проект производства работ (далее - ППР), также включающий развернутый график выполнения строительно-монтажных работ и технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ по реконструкции объекта (приложение № 2 к контракту) и представить на согласование заказчику.

При наличии у заказчика замечаний по указанным выше документам подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней внести в них изменения.

Несвоевременное представление подрядчиком указанной выше документации является основанием для приостановления заказчиком текущих платежей по контракту и применения к подрядчику мер ответственности за нарушение обязательств по контракту.

Утвержденный график выполнения строительно-монтажных работ становится обязательным для исполнения подрядчиком (п. 2.13 Контракта);

Выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проектной документации, контракта и приложений к нему.

Привлечь к работам по выполнению контракта все необходимые производственные, технические и трудовые ресурсы. При необходимости привлечь субподрядные организации для выполнения работ по контракту.

В соответствии со ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации иметь специалистов, включенных в национальный реестр специалистов по организации строительства. Данные специалисты обязаны осуществлять приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (п. 2.14 Контракта);

Обеспечить выполнение всех работ по реконструкции в полном соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, действующей нормативно-технической документацией, условиями контракта и приложений к нему (п. 2.15 Контракта);

Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Цена Контракта составляет 16 223 053,40 руб. в том числе НДС (п. 3.1 Контркта).

Пунктом 4.1 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта, окончание работ – 20.09.2021.

Датой фактического окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию приемочной комиссией (КС-11), образованной в соответствии с п. 7.5 контракта.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и ППР, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Согласно п. 4.2 Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 календарных дней с момента подписания контракта и выполнять работы в сроки, установленные контрактом.

Если подрядчик в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта не приступил к выполнению работ, это является односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и основанием для расторжения контракта заказчиком в установленном порядке (п. 4.4 Контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 Контракта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Контракта заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку и геодезическую разбивочную основу 17.06.2021 и 24.06.2021 соответственно.

Подрядчик в рамках исполнения Контракта запрашивал оборудование, материалы, частично выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письма от 15.06.2021 № 079/21-06, от 24.06.2021, договоры от 28.06.2021, 01.07.2021 № П12/10, т. 1 л. 90, 92, 96-112).

В соответствии с п. 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем, поставщиком), если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени (п. 11.9 Контракта).

Согласно п. 11.14 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Контракт может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13.4 Контракта).

Как следует из материалов дела, заказчиком было выявлено, что по состоянию на 15.07.2021, 16.08.2021 подрядчик не выполняет работы (служебные записки от 15.07.2021, 16.08.2021, т. 1 л. 134-135).

Заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ, непредставлении документации, требовал устранить замечания по нарушению сроков выполнения работ, представлению документов (письма от 19.07.2021 № исх-1489-21, от 25.08.2021 № исх-1829-21, т. 1 л. 42-43, т. 2 л. 64-65).

03.09.2021 Учреждение письмом № исх-1932-21 уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ не производил, что в свою очередь привело к невозможности окончания выполнения работ к установленному Контрактом сроку.

В ответ на указанное уведомление, Общество гарантировало выполнение работ, просило отменить решение об отказе от исполнения контракта (письмо от 10.09.2021 № 211-09/21, от 22.09.2021 № 227-09/21, т. 1 л. 113-114, т. 2 л. 34, 63).

В результате комиссионного осмотра при участии представителя администрации заказчик установил, что по состоянию на 23.09.2021 выполнение работ по Контракту в части снятия растительного грунта - 100%, устройства ППС - 20%, установки бортового камня - 10%, невыполнение указанных работ в остальной части, а также невыполнение работ по устройству электроосвещения, непредставление развернутого графика выполнения работ, технологических карт, актов выполненных работ (акт от 23.09.2021).

Как верно установлено судами, решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу 24.09.2021 в связи с непринятием подрядчиком мер к завершению работ по нему.

В виду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, заказчиком была начислена неустойка: штраф за непредставление документов, пени за нарушение срока начала выполнения работ и пени за окончания их выполнения.

Неудовлетворение подрядчиком требования заказчика об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, обратилось с исковым заявлением о признании данного решения незаконным.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, положениями гл. 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), принимая во внимание условия Контракта, установив факт непредставления подрядчиком проекта производства работ с графиком их выполнения, технологических карт, а также факт нарушения срока окончания выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения в указанной части в заявленном размере.

Требование Учреждения о взыскании с Общества пени за нарушение срока начала выполнения работ оставлено судами без удовлетворения.

Также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, руководствуясь положениями ст. 450, 450.1, 715 ГК РФ, установив, что подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание в срок было явно невозможно, после отказа от исполнения Контракта подрядчик не принял меры к исполнению обязательств по Контракту, суды пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, в виду чего отказали в удовлетворении иска Общества.

При этом, как было отмечено выше, поскольку кассационная жалоба Учреждения в настоящем случае не содержит доводов в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и пени за нарушение срока окончания работ, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества, то обжалуемые судебные акты являются предметом кассационного рассмотрения исключительно в части отказа в удовлетворении требования Учреждения о взыскании с подрядчика пени за нарушение срока начала выполнения работ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание судебных актов в обжалуемой части, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом, отказывая Учреждению в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение срока начала выполнения работ, суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 7 указанной статьи Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, Учреждение просило взыскать с подрядчика неустойку, в том числе пеню за нарушение срока начала выполнения работ по Контракту.

В обоснование заявленного требования заказчик ссылался на положения п. 4.2 Контракта, согласно которому подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 календарных дней с момента подписания Контракта и выполнять работы в сроки, установленные Контрактом.

При этом, как верно установлено судами, предъявляя к взысканию с ответчика пеню за нарушение срока начала выполнения работ в сумме 259 839,24 руб. за период с 23.06.2021 по 09.09.2021, Учреждением произведен расчет исходя от всей суммы Контракта.

В соответствии с п. 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем, поставщиком), если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени (п. 11.9 Контракта).

Отклоняя довод Учреждения об ответственности подрядчика за нарушение срока начала выполнения работ по Контракту, суды справедливо исходили из следующего.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума №49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления Пленума №49 при толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума № 49, согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями закона, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели Контракта, существа законодательного регулирования суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о несогласовании сторонами определенных видов, объема, стоимости работ, которые подрядчик должен был выполнить, что свидетельствовало бы об исполнении им обязанности по началу выполнения работ в срок, как и не согласовали ее исполнение на цену контракта, поэтапное выполнение работ при определении содержания, срока исполнения и стоимости каждого этапа, а также ответственности за нарушение срока начала выполнения работ, поэтапного выполнения работ.

По смыслу ст. 708 ГК РФ промежуточные сроки выполнения работ (этапы) должны быть согласованы сторонами при заключении Контракта и создавать для подрядчика обязательство выполнить определенные работы с определенной стоимостью в конкретные сроки.

В рассматриваемом же случае, само по себе согласование графика без определения содержания, срока, стоимости выполнения работ каждого этапа, не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ.

В данном случае стоимость обязательства по началу выполнения работ не определена. Доказательств обратного Учреждением в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки доводам кассатора, суд округа соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что подрядчик в настоящем случае фактически начал выполнять работы, в том числе путем принятия 17.06.2021 строительной площадки в согласованный в п. 2.13 Контракта срок, а также путем запроса оборудования, закупки материалов в согласованный в п. 4.2 Контракта срок по 22.06.2021.

При этом, судами справедливо акцентировано внимание на том обстоятельстве, что сторонами в настоящем случае не установлен конкретный перечень мероприятий, который должен быть осуществлен подрядчиком в период до 22.06.2021. В графике производства работ не установлены конкретный перечень подготовительных работ, их объем и стоимость.

Следовательно, доводы кассатора о том, что принятие строительной площадки, а также запрос оборудования, закупка материалов не свидетельствуют о том, что подрядчик приступил к выполнению работ по Контракту, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В силу положений п. 4.1 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительного производства, включая инженерную подготовку территории строительной площадки, является одним из этапов реализации строительного проекта.

Из буквального толкования условий Контракта (п. 4.2) также не следует, что в течение 15 календарных дней с подписания Контракта подрядчик должен приступить непосредственно к строительным работам.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт несогласования сторонами в настоящем случае условия о поэтапном выполнении работ, суды нижестоящих инстанций придя к правильному выводу о том, что подготовительные работы, к выполнению которых своевременно приступил подрядчик, являются составной частью работ по Контракту, в отсутствии доказательств обратного, правомерно отказали удовлетворении исковых требований Учреждения в указанной части.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А23-10605/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи


ФИО1



ФИО2



ФИО3