Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А73-4865/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5389/2022
18 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Пичининой И.Е., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 19.08.2022

по делу № А73-4865/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО3 (вх. 82601) о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы

в рамках спора по заявлению финансового управляющего ФИО4 (вх. 120894) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации Строймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-Нефтехимстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

24.08.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок:

- договора купли-продажи от 21.12.2009 № 01/СЩ64-Д по реализации ФИО2 ООО «Стройдизайн» нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...>; (условный) номер 27:487:0:64 Лит Д, кадастровый номер 27:23:0020103:173, площадью 997,3 кв. м;

- договора купли-продажи от 21.12.2009 № 01/СЩ64а-В по реализации ФИО2 ООО «Стройдизайн» нежилого здания цех цементно-стружечных блоков литер В, расположенного по адресу: <...>; (условный) номер 27:487:0:64А:В, кадастровый номер 27:23:0020103:184, площадью 122,7 кв. м;

- договора купли-продажи от 21.12.2009 № 01/СЩ64а-А по реализации ФИО2 ООО «Стройдизайн» нежилого здания цех бетоносмесительный с полигоном инв. № 3466 литер А, расположенного по адресу: <...>; (условный) номер 27:487:0:64А:А, кадастровый номер 27:23:0020103:183, площадью 38,8 кв. м.

Определением от 29.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации Строймеханизация» (далее – ООО «УПТК Строймеханизация»), общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Нефтехимстрой» (далее – ООО «ПСО-Нефтехимстрой»).

Определением суда от 23.05.2022 по ходатайству ООО «Дальневосточный Монолит» назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО3 Производство по обособленному спору приостановлено до получения судом заключения эксперта.

31.05.2022 ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении документов: - технической документации на здания (технические паспорта); - документов по земельным участкам, выделенным под каждое здание; и о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 19.08.2022 заявление эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» удовлетворено. Суд направил в адрес эксперта копии документов, поступивших в Арбитражный суд Хабаровского края за вх. № 129765 от 16.08.2022 от КГБУ «Хабкрайкадастр», и от 22.07.2022 от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, а также продлил срок проведения судебной оценочной экспертизы на 15 дней с даты получения экспертом дополнительных документов.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело в суд первой инстанции для проведения судебного заседания со стадии возобновления производства по делу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что производство по делу было возобновлено определением суда, которое в нарушение части 1 статьи 147 АПК РФ суд не направил представителю должника, чем нарушил его право на участие в судебном заседании после возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, определением от 23.05.2022 суд назначил проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Производство по настоящему обособленному спору в рамках дела № А73-4865/2020 приостановлено до получения результатов экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен судом - 15 рабочих дней с момента поступления материалов дела эксперту. При этом в определении указано на необходимость обратиться в суд с мотивированным ходатайством о продлении сроков производства экспертизы в случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

До истечения установленного определением от 23.05.2022 срока ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.07.2022, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 78-83).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии судебного акта по обстоятельствам, зависящим от них (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что местом жительства ФИО2 является адрес ее регистрации: 680020, <...>.

По названному адресу судом была отправлена копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества».

Однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещением стороны надлежащим образом.

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует.

В связи с вышеизложенным нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок проведения экспертизы продлен судом обоснованно, действия суда по предоставлению эксперту дополнительных документов направлены на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего обособленного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Истечение срока проведения экспертизы влечет в соответствии с указанной нормой права обязательное возобновление судом производства по делу.

Однако к установленному судом сроку производство экспертизы не завершено, ходатайство экспертом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» подано в суд до истечения установленного определением от 23.05.2022 срока проведения экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции без возобновления производства по делу продлил в судебном заседании срок проведения экспертизы на 15 дней для проведения исследования с учетом дополнительных документов.

Оснований, по которым продление срока проведения экспертизы могло бы быть признано незаконным, заявитель жалобы в рассматриваемом случае не привел.

Так как предоставление эксперту дополнительных документов направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поступление в распоряжение эксперта большого объема представленной документации требует временных затрат, суд первой инстанции обоснованно продлил срок проведения судебной оценочной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 19.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2022 по делу № А73-4865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий

А.В. Кривощеков



Судьи


И.Е. Пичинина



Е.И. Сапрыкина