Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-29787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29787/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ СТРОЙ-РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ФОРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 890029,4 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Консалт Строй-Русь»: ФИО2 – по доверенности от 24.05.2019,

от ООО СК «Формат»: ФИО3 – по доверенности от 03.07.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика по договору поставки № 3 от 30.07.2019 задолженности: долг в размере 665 300 руб., пени в размере 224 729 руб. 40 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 20 801 государственной пошлины, расходы на плату услуг представителя 25 000 руб.

Определением от 03.06.2019 судом принят иск к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 665 300 руб. - долг;

- 281 279 руб. 90 коп. - неустойку;

- судебные расходы по оплате юридических услуг представителя на сумму 25 000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик заявил о необходимости представления истцом подлинников документов, приложенных к иску.

В судебном заседании 26.08.2019 ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, привел доводы о том, что договор поставки № 3 от 30.07.2019, указанный истцом в основание иска ответчиком не подписан.

Истец изложил возражения относительно назначения судебной экспертизы по делу по ходатайству ответчика. Истец указывает на то, что договор представлен ответчиком и подписан с использованием факсимиле.

Ответчик настывает на назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сбора и представления в суд полного пакета документов для разрешения по существ вопроса о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

27.08.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать:

- 665 300 руб. – долг;

- 281 279 руб. 90 ко. – неустойка;

- продолжать взыскание неустойки по день фактической оплаты долга;

- взыскать судебные расходы по государственной пошлине и 25 000 руб. – по оплате юридических услуг представителя.

Поскольку ходатайство истца влечет увеличение исковых требований, и отсутствие доказательств заблаговременного извещения ответчика, суд предлагает ответчику представить позицию по уточненным расчетам.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, истец просит истребовать у логистической компании PONY EХPRESS информацию – содержимое письма, направленного по накладной 24-8830-8647.

В судебном заседании 30.10.2019 суд в порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщил документы, представленные ответчиком (копии запроса №104-2/2019, письма направленное ответчиком в PONY EХPRESS, почтовой квитанции).

В судебном заседании истцом представлен договор поставки № 138 от 30.07.2018, спецификация № 1. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать:

- 665 300 руб. – долг;

- 347 144 руб. 60 ко. – неустойка;

- взыскать судебные расходы по государственной пошлине и 25 000 руб. – по оплате юридических услуг представителя.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 27.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 665 300 руб. – долг;

- 347 144 руб. 60 коп. – неустойку,

- возместить за счет ответчика судебные расходы по государственной пошлине и по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы: платёжные поручения за период с 01.08.2018 по 28.08.2018, договор поставки № 138 от 30.07.2018.

Исходя из доводов сторон, суд установил необходимым предложить сторонам представить пояснения по делу; ответчику проверить расчеты.

Суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отложить судебное разбирательство, о чем 27.11.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 665 300 руб. – долг;

- 312 328 руб. 86 коп. – неустойку за период с 17.08.2018 по 27.11.2019

- 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- в возмещение государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представитель ответчика ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора истец – покупатель, ответчик – поставщик заключен договор поставки № 138 от 30.07.2018.

Сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой общая сумма поставки составляет 2 217 565 руб.

Оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты (пункт 1 спецификации).

Истцу для оплаты выставлен счет № 573 от 30.07.2018 на сумму 2 217 565 руб.

Истец предоплату выплатил двумя платежными поручениями: № 516 от 01.08.2018 на сумму 665 300 руб. и № 537 от 07.08.2018 на сумму 1 552 265 руб. Общая сумма перечислений, осуществленных истцом, составила 2 217 565 руб.

Ответчик поставку товара не произвел. Ответчиком возвращена денежная сумма 1 552 265 руб. (платежные поручения № 20548 от 20.08.2018 на сумму 425 000 руб.; № 20551 от 24.08.2018 на сумму 680 000 руб.; №20556 от 28.08.2018 на сумму 447 265 руб.)

Поскольку ответчик не осуществил поставку товара, в полном объеме денежные средства, полученные в счет расчетов за поставленный товар, не возвратил, истец предъявил в суд настоящий иск.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации № 1, заключенной к договору № 138, срок поставки составляет 10-12 рабочих дней.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается не выполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в дело доказательства поставки истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок либо возврата предварительной оплаты в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 665 300 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела. О фальсификации договора № 138 от 30.07.2018 в порядке ст. 161 АПК РФ в суде ответчиком не заявляло, доказательства недостоверности данного документа им также не представлены. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия сторон соответствовали условиям указанного договора (выставление ответчиком счета на предоплату; перечисление истцом предоплаты, указанной в счете и договоре).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (штрафных санкций) в размере 312 328 руб. 86 коп. за период с 17.08.2018 по 27.11.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков поставки, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в сумме 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 312 328 руб. 86 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор № 05/юю от 01.02.2019 возмездного оказания юридических услуг;

- платежные поручения № 37 от 07.02.2019 на сумму 10 000 руб. и № 186 от 22.05.2019 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.

В рамках дела №А60-29787/2019 судом рассмотрен материально-правовой спор, в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат распределению (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Кроме того, заявленные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку судом установлено, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, что соответствует п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ФОРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ СТРОЙ-РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 665 300 руб. – долг;

- 312 328 руб. 86 коп. – неустойку за период с 17.08.2018 по 27.11.2019

- 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- 20 801 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ФОРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 752 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина