Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А38-2357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2357/2017
г. Йошкар-Ола
5» мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Уральская большегрузная техника- Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эко Стил Интер- нешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2017, от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ронгинский карьер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обще- ству «Марий Эл Дорстрой», о взыскании основного долга по оплате товара и оказанных услуг по договору № 17/12/2-98 от 12.09.2012 в общей сумме 2275656 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235783 руб. 26 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 17/12/2-98 от 12.09.2012 об оплате товара и оказанных ему услуг. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 486, 506, 516 ГК РФ (т.1, л.д.8-9).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом за- явлении, и просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудио- запись судебного заседания от 27.04.2017).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зареги- стрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вру- чены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года истцом, закрытым акционерным обществом «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (в настоящее время - акционерное общество «Уральская большегрузная техника- Уралвагонзавод»), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Эко Стил Интернешнл», заключен договор № 17/12/2-98, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, по ценам, в количестве и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях, являющих- ся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т.1, л.д. 14-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ по- ставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обя- зуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо при- знать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои обязательства по передаче товара и оказанию услуг по предо- ставлению вагонов, охране и сопровождению грузов исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар и оказал услуги на сумму 215567437 руб. 44 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 03.10.2012 по 30.12.2015, а также актами об оказании услуг за период с 20.11.2013 по 15.11.2013 (т.1, л.д.43- 150, т.2, л.д. 1-42).

Факт передачи товара и оказания услуг в указанном в иске объеме не оспа- ривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным дока- зательствам.

Представленные документы содержат ссылку на оказание услуг и передачу товара, подписаны со стороны заказчика, каких-либо замечаний по объему и ка- честву оказанных услуг не содержат.

В силу статей 309, 458, 510, 779, 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара и оказанных ему услуг.

Цена товара указана в спецификациях и товарных накладных и письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласо- ванной по правилам статьи 424 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 договора от 12.09.2012 цена продукции включает в себя затраты продавца, связанные с окраской, маркировкой, упаковкой, погрузкой продукции на транспортные средства.

В соответствии со спецификациями к договору оплата продукции произво- дится покупателем в размере 100 % от стоимости согласованной партии продукции в течение 5 банковских дней с момента выставления продавцом соответ- ствующего счета на предоплату (т.1, л.д. 19-42).

Вопреки требованиям статей 309, 485, 781 ГК РФ и условиям договора за- казчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг и поставлен- ного товара исполнено частично на сумму 213381781 руб. 28 коп., что подтвер- ждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2, л.д. 43-147).

На момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 2275656 руб. 16 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний с приложе- нием печатей (л.д. 18). Размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки ста- тье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 2275656 руб. 16 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара и оказанных услуг истцом предъявлено уточненное требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2016 по 10.01.2017 в сумме 235783 руб. 26 коп. (т.3, л.д. 34, оборотная сторона).

Статьей 395 ГК РФ (действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определя- ется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором явля- ется юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком Рос- сии и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банков- ского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истец при расчете ошибочно произвел деление на 360. Между тем, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами признаны не подлежащими применению, соответственно в расчете должны указываться фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора. При этом количество дней в 2016 году состав- ляет 366 дней, а в 2017 – 365 дней.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 232556 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

- за период (с 03.01.2016 по 31.12.2016) – 2275656 руб. 16 коп. *10 % *364 дня/366=226322 руб. 09 коп.;

- за период (с 01.01.2017 по 10.01.2017) – 2275656 руб. 16 коп. *10 % *10 дней/365=6234 руб. 67 коп.

Итоговая сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составляет 232556 руб. 76 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой ин- станции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустой- ки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника ис- полнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удо- влетворенных исковых требований. Поэтому, в связи с частичным удовлетворе- нием исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 541 руб. 06 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Стил Интер- нешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 275 656 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 556 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 541 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова