Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А74-19937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19937/2017
06 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190134500081) о взыскании 420 800 руб. задолженности, 400 руб. судебных расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард – Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 02.04.2018.

В судебном заседании до и после перерыва приняла участие представитель истца – ФИО3 по доверенности № 632 от 01.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.» (далее – истец, ООО «ТЭП лтд.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 420 800 руб. задолженности по договорам № 15-86 от 01.02.2015, № 15-86 от 01.02.2015, № 15/2АЮ от 01.01.2015, № 16-96 от 01.01.2016, № 16/2-86 от 01.03.2016, № 16/3-86 от 01.07.2016, № 16-86 от 01.01.2016, № 16/2-86 от 01.03.2016, № 16/3-86 от 01.07.2016, № 16/2АЮ от 01.01.2016, 400 руб. судебных расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард – Абакан» (далее – третье лицо, ООО «ЧОО «Авангард – Абакан»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 06724, 06725).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- от 01.02.2015 № 15-86 на возмещение затрат по оплате услуг охраны (совместно с третьим лицом), согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца возмещать понесенные истцом затраты в сумме 12 250 руб. по оплате услуг охраны зданий Литера Б7 и Б7/2, находящиеся по адресу: <...>, с привлечением ООО ЧОО «Авангард-Абакан» на основании заключенного договора № Ф-02/14 от 31.12.2013 (пункты 1.1, 4.1 договора);

- от 01.01.2016 № 16-86 на возмещение затрат по оплате услуг охраны (совместно с третьим лицом), согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца возмещать понесенные истцом затраты в сумме 12 250 руб. по оплате услуг охраны зданий Литера Б7 и Б7/2, находящиеся по адресу: <...>, с привлечением ООО ЧОО «Авангард-Абакан» (пункты 1.1, 4.1 договора);

- от 01.03.2016 №16/2-86 на возмещение затрат по оплате услуг охраны (совместно с третьим лицом), согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца возмещать понесенные истцом затраты в сумме 12 250 руб. по оплате услуг охраны зданий Литера Б7 и Б7/2, находящиеся по адресу: <...>, с привлечением ООО ЧОО «Авангард-Абакан» (пункты 1.1, 4.1 договора);

- от 01.07.2016 №16/3-86 на возмещение затрат по оплате услуг охраны (совместно с третьим лицом), согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца возмещать понесенные истцом затраты в сумме 12 250 руб. по оплате услуг охраны зданий Литера Б7 и Б7/2, находящиеся по адресу: <...>, с привлечением ООО ЧОО «Авангард-Абакан» (пункты 1.1, 4.1 договора);

- от 01.02.2015 № 15-86 на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора, по условиям которого истец принял на себя обязательства по уборке и возмещению затрат по вывозу мусора от деятельности ответчика, а ответчик – ежемесячно оплачивать услуги в размере 5 500 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора);

- от 01.01.2016 № 16-86 на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора, по условиям которого истец принял на себя обязательства по уборке и возмещению затрат по вывозу мусора от деятельности ответчика, а ответчик – ежемесячно оплачивать услуги в размере 5 500 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора);

- от 01.03.2016 № 16/2-86 на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора, по условиям которого истец принял на себя обязательства по уборке и возмещению затрат по вывозу мусора от деятельности ответчика, а ответчик – ежемесячно оплачивать услуги в размере 5 500 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора);

- от 01.07.2016 № 16/3-86 на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора, по условиям которого истец принял на себя обязательства по уборке и возмещению затрат по вывозу мусора от деятельности ответчика, а ответчик – ежемесячно оплачивать услуги в размере 5 500 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора);

- от 01.01.2015 № 15/2АЮ об установлении частного сервитута земельного участка, согласно пункту 4.1 которого пользователь (ответчик) возмещает затраты за сервитут и уборку земельного участка ежеквартально в размере 10 000 руб. не позднее 15 числа второго месяца квартала;

- от 01.01.2016 № 16/2АЮ об установлении частного сервитута земельного участка, согласно пункту 4.1 которого пользователь (ответчик) возмещает затраты за сервитут и уборку земельного участка ежеквартально в размере 11 000 руб. не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договорам, в том числе:

- по договору 15-86 от 01.02.2015 в сумме 37 800 руб. за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года (представлены акты № 001307 от 30.09.2015, № 001459 от 31.10.2015, № 001607 от 30.11.2015, № 001713 от 31.12.2015);

- по договору от 01.02.2015 № 15-86 в сумме 22 000 руб. за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года (представлены акты № 001307 от 30.09.2015, № 001459 от 31.10.2015, № 001607 от 30.11.2015, № 001713 от 31.12.2015);

- по договору от 01.01.2015 № 15/2АЮ в сумме 60 000 руб. (представлены акты № 000956 от 30.06.2015 за 2 квартал 2015 года, № 001338 от 30.09.2015 за 3 квартал 2015 года, № 001711 от 30.11.2015 за 4 квартал 2015 года);

- по договору от 01.01.2016 № 16-86 в сумме 24 500 руб. за период с января по февраль 2016 года (представлены акты № 000046 от 31.01.2016, № 000195 от 29.02.2016);

- по договору от 01.03.2016 16/2-86 в сумме 49 000 руб. за период с марта по июнь 2016 года (представлены акты № 000336 от 31.03.2016, № 000487 от 30.04.2016, № 000627 от 31.05.2016, № 000762 от 30.06.2016);

- по договору от 01.07.2016 16/3-86 в сумме 73 500 руб. за период с июля по декабрь 2016 года (представлены акты № 000900 от 31.07.2016, № 001032 от 31.08.2016, № 001162 от 30.09.2016, № 001295 от 31.10.2016, № 001435 от 30.11.2016, №001579 от 31.12.2016);

- по договору от 01.01.2016 № 16-86 в сумме 11 000 руб. за период с января по февраль 2016 года (представлены акты № 000046 от 31.01.2016, № 000195 от 29.02.2016);

- по договору от 01.03.2016 № 16/2-86 в сумме 22 000 руб. за период с марта по июнь 2016 года (представлены акты № 000336 от 31.03.2016, № 000487 от 30.04.2016, № 000627 от 31.05.2016, № 000762 от 30.06.2016);

- по договору от 01.07.2016 № 16/3-86 в сумме 33 000 руб. за период с июля по декабрь 2016 года (представлены акты № 000900 от 31.07.2016, № 001032 от 31.08.2016, № 001162 от 30.09.2016, № 001295 от 31.10.2016, № 001435 от 30.11.2016, №001579 от 31.12.2016);

- по договору от 01.01.2016 № 16/2АЮ в сумме 88 000 руб. (акты № 000367 от 31.03.2016 за 1 квартал 2016 года, № 000792 от 30.06.2016 за 2 квартал 2016 года, № 001324 от 31.10.2016 за 3 квартал 2016 года, № 001467 от 30.11.2016 за 4 квартал 2016 года).

Истец в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года производил третьему лицу оплату за оказанные услуги охраны, в подтверждение чего представил в материалы дела копии платежных поручений за указанный период.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 18.01.2018 вручил ответчику претензию уплате задолженности по договорам в сумме 420 800 руб., которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Оценив условия договоров на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора от 01.02.2015 № 15-86, от 01.01.2016 № 16-86, от 01.03.2016 № 16/2-86, от 01.07.2016 № 16/3-86, согласно которым истец принял на себя обязательства по уборке и возмещению затрат по вывозу мусора от деятельности ответчика, а ответчик – производит расчет ежемесячно в сумме 5 500 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году ответчик производил оплату за оказанные услуги по договору о возмещении затрат по вывозу твердых бытовых отходов, в подтверждение чего истец представил в материалы дела счета за указанный период, выставленные ответчику, и карточку счета контрагента.

Арбитражный суд, принимая во внимание буквальное содержание условий договоров 01.01.2016 № 16-86, от 01.03.2016 № 16/2-86, от 01.07.2016 № 16/3-86, сложившиеся между сторонами отношения по данным договорам, полагает, что предметом договора являлось принятия ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг по уборке и вывозу мусора ответчика.

Таким образом, по правовой природе договоры от 01.02.2015 № 15-86, от 01.01.2016 № 16-86, от 01.03.2016 № 16/2-86, от 01.07.2016 № 16/3-86 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив имеющееся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд полагает, что представленными в материалы дела договорами на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора, заключенным во исполнение условий указанных договоров договором № 508 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2013, счетами, выставленными за спорный период и указанными выше актами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком без возражений, подтверждается факт оказания услуг по договорам на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора.

В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельными участками по договорам об установлении частного сервитута земельного участка от 01.01.2015 № 15/2АЮ, от 01.01.2016 № 16/2АЮ подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельными участками в заявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом, помимо задолженности по договорам на уборку и возмещение затрат по вывозу мусора и об установлении частного сервитута земельного участка, предъявлена ко взысканию задолженность по договорам на возмещение затрат по оплате услуг охраны от 01.02.2015 № 15-86, от 01.01.2016 № 16-86, от 01.03.2016 №16/2-86, от 01.07.2016 №16/3-86.

Истец в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года произвел третьему лицу оплату за оказанные услуги охраны, в подтверждение чего представил в материалы дела копии платежных поручений за указанный период.

Арбитражный суд полагает, что представленные в материалы дела договоры на возмещение затрат по оплате услуг охраны и заключенным во исполнение условий указанных договор договором на физическую охрану от 31.12.2013, счета, выставленные за спорный период и указанные выше акты, акт сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и ответчиком без возражений, подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму и принятия их ответчиком.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств возмещения ответчиком стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договорам на возмещение затрат по оплате услуг охраны подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил.

На основании изложенного, учитывая, что оказание истцом услуг по договорам на общую сумму 420 800 руб., принятие их ответчиком, а также наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела, ответчик возражений относительно факта и объема оказанных истцом услуг не представил, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 420 800 руб.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 420 800 руб. задолженности, в том числе по договору 15-86 от 01.02.2015 в сумме 37 800 руб. (задолженность за сентябрь 2015 года с учетом частичной оплаты составила 1 050 руб., за остальной предъявленный период в полном объеме); по договору от 01.02.2015 № 15-86 в сумме 22 000 руб.; по договору от 01.01.2015 № 15/2АЮ в сумме 60 000 руб.; по договору от 01.01.2016 № 16-86 в сумме 24 500 руб.; по договору от 01.03.2016 16/2-86 в сумме 49 000 руб.; по договору от 01.07.2016 16/3-86 в сумме 73 500 руб.; по договору от 01.01.2016 № 16-86 в сумме 11 000 руб.; по договору от 01.03.2016 № 16/2-86 в сумме 22 000 руб.; по договору от 01.07.2016 № 16/3-86 в сумме 33 000 руб.; по договору от 01.01.2016 № 16/2АЮ в сумме 88 000 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании 400 руб. судебных расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 рублей.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении истца ответчика, выданные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, и копии платежных поручений № 325 от 19.12.2017, № 326 от 19.12.2017 на общую сумму 400 руб. При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 400 руб., которое подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 416 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 356 от 26.12.2017. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы по ее уплате в сумме11 416 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.» 420 800 (четыреста двадцать тысяч восемьсот) руб. задолженности, а также 11 416 (одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 400 (четыреста) руб. судебных расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко