Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А64-5383/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«15» ноября 2017 года Дело № А64-5383/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело №А64-5383/2017

по исковому заявлению

Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное образование городской округ города Тамбова в лице администрации города, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 22 115 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность №33 от 20.02.2017

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность №536 от 18.04.2017

от третьего лица: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 116-2016/06-115 от 30.06.2016 г. в размере 22 115 руб. 11 коп.

Определением суда от 28.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику и третьему лицу предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области во исполнение определения от 28.07.2017 г. от истца поступило возражение на отзывы, от ответчика и третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016г. был заключен Муниципальный контракт №116-2016/06-115 от имени городского округа - город Тамбов муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (Исполнитель).

В рамках Контракта Исполнитель обязался по заданию «Заказчика» оказать услуги по обследованию водозаборной башни для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт зданий и сооружений для нужд МАУ ДО ДЮСШ №1 (<...>), а Заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2.1 указанного Контракта цена составляет 20 662,3 руб. Цена является твердой.

В соответствии с п. 2.3. Контракта: оплата услуг производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

АО «ТКС» выполнило принятые по Контракту обязательства и 21.09.2016г. передало Акт обследования артезианской скважины и водонапорной башни, акт оказанных услуг представителю МКУ ИСЦ «Инвестор» ФИО3, о чем имеется отметка о получении.

16.06.2017г. АО «ТКС» повторно уведомило Ответчика об оказании услуги и предложило повторно направить представителя для подписания акта сдачи приемки оказанных услуг.

Однако, направленная претензия осталась без надлежащего рассмотрения и, соответственно, без удовлетворения предъявленных требований.

Поскольку до настоящего времени задолженность за оказанные услуги добровольно не оплачены Ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.11.2016 г. по 19.06.2017 г. в размере 1 452,81 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-голица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" основной долг по муниципальному контракту №116-2016/06-115 от 30.06.2016 в размере 20 662,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995,40 руб. за период с 03.11.2016 по 12.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с направлением заказной корреспонденции, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика уточненный иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении Муниципального контракта №116-2016/06-115 от 30.06.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуг по обследованию водозаборной башни для муниципальных нужд, городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт зданий и сооружений для нужд МАУ ДО ДЮСШ №1 (<...>)», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить их результат.

«Исполнитель» оказывает следующие услуги: обследование водозаборной башни по адресу: <...> детский образовательно-оздоровительный лагерь «Сосновый бор».

Согласно п. 2.1 указанного Контракта цена составляет 20 662,3 руб.

Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения. При исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случая, указанного во втором абзаце настоящего пункта. Изменение цены Контракта: по соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом объема и качества услуг и иных условий исполнения Контракта (. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата услуг производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

АО «ТКС» выполнило принятые по Контракту обязательства.

21.09.2016г. передало Акт обследования артезианской скважины и водонапорной башни, акт оказанных услуг представителю МКУ ИСЦ «Инвестор», что подтверждается отметкой о получении (подписью представителя).

16.06.2017г. АО «ТКС» повторно уведомило Ответчика об оказании услуги и предложило повторно направить представителя для подписания акта сдачи приемки оказанных услуг.

Однако, Заказчик обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, задолженность Заказчика в пользу истца составила 20662,30 руб.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности в сумме 20 662,30 руб.

Ответчик считает, что истцом не произведено исследование водозаборной скважины. Однако суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку данные услуги не предусмотрены муниципальным контрактом.

Более того, данные работы необходимо было квалифицировать как подрядные, предварительная стоимость согласно смете истца составляет 65089руб.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 12.11.2017 г. составил 1995,40 руб. согласно уточненного искового заявления.

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты процентов в сумме 1 995,40 руб., контррасчета процентов.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2016, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга законно и обоснованно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №116-2016/06-115 от 30.06.2016 в размере 20 662,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995,40 руб. за период с 03.11.2016 по 12.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-5383/2017 в размере 104,2 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд квитанции №01253, №01257 от 24.07.2017 о направлении искового заявления в адрес ответчика и третьего лица на сумму 104,2 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд считает неправомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы 52,10 руб. за направление иска в адрес третьего лица.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы, связанные с направлением заказной корреспонденции, в размере 52,10 руб., подлежащие взысканию с ответчика являются разумными и обоснованными. В удовлетворении остальных заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту №116-2016/06-115 от 30.06.2016 в размере 20 662,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995,40 руб. за период с 03.11.2016 по 12.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с направлением заказной корреспонденции, в размере 52,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин