Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А32-792/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-792/2017
г. Краснодар
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 304230826500045),

к Государственному учреждению – Краснодарскому регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения от 07.10.2016 № 369,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.03.2017 № 23АА6922048;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 30.12.2016 № 276,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, г. Краснодар (далее – фонд) от 07.10.2016 № 369 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 75 200,33 рубля по сотруднику ФИО4, в размере 10 639,51 рубля по сотруднику ФИО5, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рубля, а также 30 000 рублей на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что фондом неправомерно не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 75 200,33 рубля по сотруднику ФИО4, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

Также неправомерно в решении содержится указание на отказ в возмещении расходов в сумме 10 639,51 рубля за январь-март 2014 года по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Полный пакет документов, поименованный в решении от 07.10.2016 № 369, ранее представлялся в фонд и был предметом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ФИО1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, что подтверждается решением от 28.02.2014 № 177.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В отношении сотрудника ФИО5 поясняет следующее, что не представлены документы, подтверждающие нахождение работника в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В отношении сотрудника ФИО4 – не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, кроме того, начисленные страховые взносы не эквивалентны произведенным расходам, трудовые отношения между предпринимателем и сотрудником ФИО4 признаются фиктивными.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.05.2017 до 24.05.2017 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании решения от 22.07.2016 № 542 в отношении предпринимателя была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт от 09.09.2016 № 542 с/с.

Проверкой установлено, что расходы за проверяемый период с 01.01.2014 по 30.06.2016 составили 85 839,84 рубля, из них:

- пособие по беременности и родам сотруднику ФИО4 в размере 74 618,60 рубля. Указанное пособие не принимаются к зачету, так как отсутствует подтверждение фактического исполнения трудовых обязанностей, за период проверки страхователем по форме 4-ФСС начислено страховых взносов в размере 14 485,50 рубля, при этом расходы составили 85 839,84 рубля, таким образом, начисленные страховые взносы не эквивалентны произведенным расходам;

- пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 рубля не принимаются к зачету в связи с тем, что трудовые отношения между предпринимателем и ФИО4 являются фиктивными;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 в размере 10 639,51 рубля по страховому случаю за периода с 03.12.2012 по 28.03.2014 не принимается к зачету в связи с тем, что не представлены документы по получателю пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании акта от 09.09.2016 № 542 с/с Фондом социального страхования было вынесено решение от 07.10.2016 № 369 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с указанным решением фонда социального страхования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

В силу части 7.2. статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, либо территориальный орган страховщика, назначающий и выплачивающий пособие в случаях, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи настоящего Федерального закона, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Форма указанного заявления застрахованного лица, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления запрашиваемых сведений территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки фондом было установлено, расходы за проверяемый период с 01.01.2014 по 30.06.2016 составили 85 839,84 рубля, из них:

- пособие по беременности и родам сотруднику ФИО4 в размере 74 618,60 рубля. Указанное пособие не принимаются к зачету, так как отсутствует подтверждение фактического исполнения трудовых обязанностей, за период проверки страхователем по форме 4-ФСС начислено страховых взносов в размере 14 485,50 рубля, при этом расходы составили 85 839,84 рубля, таким образом, начисленные страховые взносы не эквивалентны произведенным расходам;

- пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 рубля не принимаются к зачету в связи с тем, что трудовые отношения между предпринимателем и ФИО4 являются фиктивными;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 в размере 10 639,51 рубля по страховому случаю за периода с 03.12.2012 по 28.03.2014 не принимается к зачету в связи с тем, что не представлены документы по получателю пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В материалы дела представлены свидетельство о рождении первого ребенка ФИО5, заявление от 19.11.2012 об уходе в отпуск по уходу за первым ребенком с 03.12.2012 по 03.06.2014, а также копии платежных поручений, подтверждающие, что предприниматель осуществлял выплаты по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, а именно:

- от 20.02.2014 № 1437 на сумму 3 664,72 рубля;

- от 06.03.2014 № 1453 на сумму 3 664,72 рубля;

- от 15.04.2014 № 1489 на сумму 3 310,07 рубля.

Ранее была проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ФИО1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, что подтверждается решением от 28.02.2014 № 177, выплаты были приняты к зачету, а именно:

- пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 465,20 рубля;

- пособие на рождение ребенка в размере 12 405,32 рубля;

- пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 47 404,15 рубля.

Следовательно, предпринимателем правомерно выплачены пособия страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО5 в размере 10 639,51 рубля, и органом неправомерно не приняты к зачету указанные суммы.

Как видно из материалов дела, ФИО4 является женой ФИО1, имеет высшее образование по специальности «Технология сахаристых продуктов», ранее работала в банке, что подтверждается копией трудовой книжки.

При рассмотрении материалов проверки относительно расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО4, в сумме 75 200,33 рубля установлено, что ФИО4 принята на работу к предпринимателю по трудовому договору от 09.11.2015 на должность менеджера по продажам с окладом 11 000 рублей в месяц на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проработала у предпринимателя менее 2 месяцев, что подтверждается:

- заявление от 30.12.2015 на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на 5 месяцев с 01.01.2016 (приказ от 30.12.2015 № б/н);

- заявление от 18.05.2016 на предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности (приказ от 18.05.2016 № б/н).

После ухода ФИО4 обязанности менеджера по продажам возложены на ФИО6, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Судом не принимаются документальные доказательства фактического исполнения ФИО4 обязанностей менеджера по продажам, так в материалы дела представлены бланки заказа на поставку продукции, но не представлены договоры, согласно которым они составлены, факты оплаты.

С учетом изложенного судом установлено, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в отношении ФИО4 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что Решение Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.10.2016 №369 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является недействительным в части отказа в принятии к зачету суммы 10 639,51 рубля за январь-март 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что заявитель просит суд взыскать с заинтересованного лица 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов предпринимателем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 03.11.2016 № 4, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью юридической компанией «ОКТАВИАН» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 03.11.2016 № 4 размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручения, а именно:

- платежное поручение от 03.11.2016 № 8184329 на сумму 5 000 рублей;

- платежное поручение от 21.12.2016 № 8184325 на сумму 10 000 рублей;

- платежное поручение от 29.12.2016 № 9084715 на сумму 10 000 рублей;

- платежное поручение от 16.01.2017 № 9084716 на сумму 5 000 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных предпринимателем и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. Судом был произведен расчет посредством пропорционального метода от удовлетворенного размера заявленных требований, согласно которому суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере 2 040 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.10.2016 №369 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету суммы 10 639,51руб. за январь-март 2014г, как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, нормам Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 304230826500045) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей уплаченных по п/п №9084699 от 21.11.2016, судебные расходы на представителя в сумме 2 040 (две тысячи сорок) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 304230826500045) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля уплаченной по п/п №9084699 от 21.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяД.М. Шкира