Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А53-35314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35314/24
29 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "РСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПК "КАРБОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "РСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПК "КАРБОТЕХПРОМ" в порядке статья  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что п. 5.11 договора говорит об ущемлении прав перевозчика и нарушает нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указал, что выполнение перевозок было начато 14 мая 2024 года, однако договор между сторонами в виде единого документа подписан не был до  начала работ, проект договора подписанный стороной Истца был получен на электронную почту только 15 мая 2024 года в 16:24. В связи с тем, что существенный объем груза 2/3 был уже перевезен, и возникла ситуация неоплаты выполненных перевозок, Ответчик был вынужден подписать договор без внесения изменений. 16 мая 2024 года Ответчик подписал договор, направил его по электронной почте Истцу, и в этот же день была осуществлена последняя перевозка партии грузов. Весь объем грузов который был предусмотрен к перевозке Ответчик перевез, замечаний по качеству, срокам, объему перевезенного груза от Истца не поступало, закрывающий документ УПД от 22 мая 2024 года № 14 подписан последним без замечаний, хоть и со значительным нарушением срока подписания, дата подписания 12 июля 2024 года. Всего Ответчик в течении 3-х дней перевез 875.2 тонн груза по маршруту: Ростовская область, г.Новочеркасск - ДНР, г.Шахтерск. Больше заявок на перевозку от Истца не поступило. После полного выполнения договора с ООО «РСТ», Ответчик подписал договор с третьим лицом и далее осуществлял перевозки в интересах третьего лица.  Ответчик не причинил Истцу никакого имущественного вреда, договор между Истцом и ООО "ПК  "КАРБОТЕХПРОМ", грузоотправителем был исполнен сторонами и никаких претензий от грузоотправителя не поступало.

               Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.11.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2024.

             26 ноября 2024 от истца поступила апелляционная жалоба  в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

           При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2024 г. ООО «РСТ» и ООО «Тандем» заключили договор № 17 на транспортное экспедирование груза по которому ответчик обязуется доставить и выдать уполномоченному лицу в пункте назначения сыпучие товары, а истец принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В настоящем обязательстве стороны установили, что исполнитель с момента заключения сделки и до истечения одного года после ее прекращения не вправе вступать в договорные отношения по перевозкам грузов с грузоотправителями или грузополучателями, которые пришли к соглашению по транспортной экспедиции с заказчиком (п. 5.11. сделки).

Ответчик нарушил указанное условие, вступил в деловые отношения по перевозке груза с ООО «ПК «Карботехпром», который ранее заключил контракт с ООО «РСТ» на транспортно-экспедиторское обслуживание.

За данное нарушение, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере

500 000 руб. за каждый такой случай (п. 5.11. договора).

При таких обстоятельствах, истец полагает, что у ответчика образовался долг который он не оплатил.

Заказчик направил исполнителю претензию о погашении задолженности.

Ответчик оставил требование об уплате долга оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Пунктом 5.11 договора стороны предусмотрели, что исполнитель с момента заключения сделки и до истечения одного года после ее прекращения не вправе вступать в договорные отношения по перевозкам грузов с грузоотправителями или грузополучателями, которые пришли к соглашению по транспортной экспедиции с заказчиком (п. 5.11. сделки).

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Предметом заключенного договора согласована осуществляемая в интересах заказчика деятельность исполнителя.

Гражданский кодекс  Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что размер штрафа, согласованный между истцом и ответчиком, является кабальным и чрезмерно завышенным (500 000 руб.). Также суд учитывает, что третье лицо вправе заключить самостоятельные договоры перевозки груза в том числе и с ответчиком, а не только с истцом.

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что третье лицо заключило бы договора перевозки только с ним, а не с иными лицами, не доказан размер причинённого ущерба.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство истца об истребовании документов судом отклоняется, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов отказать.

             В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

             Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Овчаренко Н. Н.