Определение от 29 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А73-4789/2026
г. Хабаровск
30 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Богуновой,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 197 373 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о «СКЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 01.08.2023 в размере 197 373 руб. 21 коп.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2023, что привело к образованию задолженности.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установил, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд в порядке, установленном частью 1 статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечёт за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика долга по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2023.

В обоснование заявленных требований к иску приложены соответствующие доказательства (договор аренды № 2 от 01.08.2023, дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2023, дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.06.2025, акт приема-передачи, досудебное предупреждение о задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами).

Доказательства тому, что истец ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности, к исковому заявлению не приложены, факт такого обращения суд не установил. Наличие спора о праве судом также не установлено.

Таким образом, суд обязан возвратить исковое заявление в силу пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Заявителем представлено платежное поручение № 59 от 24.03.2026, в котором отсутствует отметка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика, отсутствуют сведения в графе «Назначение платежа», позволяющие индивидуализировать платеж.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в полномочия Банка России входит установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения № 1 Положению № 762-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не расценивает платежное поручение № 59 от 24.03.2026 в качестве надлежащего доказательства уплаты заявителем государственной пошлины, при таких обстоятельствах судом вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат производится путем направления в адрес истца копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.03.2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Богунова