Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А72-10239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1429/2025

Дело № А72-10239/2024
г. Казань
05 июня 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Селезнева И.В.,

без вызова сторон,

рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025

по делу № А72-10239/2024

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,о взыскании убытков в сумме излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 324 392,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - заявитель, Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Логистик Трейд», общество) о взыскании убытков в сумме излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 324 392,09 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025, заявленные Фондом требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Логистик Трейд» в пользу Фонда убытки в сумме излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 295 666,05 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 в части отказа в удовлетворении заявленных требований Фонда к ООО «Логистик Трейд» на сумму 28 726,04 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований Фонда в полном объеме.

По мнению Фонда, вывод судов о недоказанности Фондом факта представления обществом недостоверных сведений является неверным, поскольку листки нетрудоспособности, справки о рождении ребенка,

справки с места работы второго родителя о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка являются необходимыми документами, подтверждающими право на получение предоставляемых Фондом пособий.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вопреки доводам судов о том, что Фонд после получения сведений от страхователя обязан был провести их анализ и исключить выплату пособия лицам в случае отсутствия на это оснований является ошибочным и противоречит заложенному законодателем смыслу в Положение № 294, согласно которому выплата Фондом осуществляется напрямую застрахованному лицу на основании электронного реестра сведений, предоставляемого работодателем. Именно работодатель несет ответственность за достоверность представляемых сведений и возмещает страховщику причиненный ущерб. Податель жалобы отмечает, что страхователи обязаны обеспечивать сохранность документов, непосредственно относящихся к их деятельности и служащих основанием для расчета налогов, взносов, пособий, зарплаты и т.д.

Фондом также отмечается, что в случае утраты страхователем листка нетрудоспособности им должны быть представлены сведения от медицинской организации, подтверждавшие период нетрудоспособности работников. При отсутствии указанного документа, подтверждающего, что второй родитель ребенка за пособием не обращался, расходы Фонда являются излишне понесенными в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на назначение и выплату пособия.

Заявитель жалобы также указывает на то, что в рассматриваемом деле страхователь не представил документы, подтверждающие факт уничтожения первичной документации. Для назначения пособия при рождении ребенка требуется справка с места работы второго родителя, а ее отсутствие приводит к излишним расходам Фонда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа

от 13.05.2025. рассмотрение настоящего дела на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 05.06.2025.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Логистик трейд» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (до 01.01.2023 - в Государственном учреждении - Ульяновском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации).

Фондом проведена плановая выездная документальная проверка в отношении Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на

выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 14.02.2024 № 73002380009064 и принято решение от 27.03.2024 № 73002380009066 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в размере 324 392,09 руб. в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений (по совокупности отсутствия необходимых для назначения пособий документов и неуведомлении страховщика о прекращении права на пособие по уходу за ребенком), являющихся основанием для выплаты пособия.

В связи с тем, что требования Отделения о возмещении расходов в сумме 324 292 09 руб. в срок до 20.05.2024 страхователем в добровольном порядке не были исполнены, Отделение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказав во взыскании с ООО «Логистик Трейд» убытков в размере 28 726,04 руб., исходили из того, что недостоверные сведения обществом не представлялись, исчисление и выплата спорных сумм произведена Фондом при наличии законных оснований, что исключает возможность их взыскания в качестве убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и

выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Из материалов дела следует, что основанием для заявления Фонда требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения послужило:

1. Непредставление ООО «Логистик Трейд» оригиналов документов, подтверждающих наступление страхового случая, а именно: оригинала листка нетрудоспособности) следующих застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что повлекло необоснованное расходование средств бюджета в сумме 11 246,31 руб.

2. Непредставление ООО «Логистик Трейд» оригинала справки о рождении ребенка, выданной органами записи актов гражданского состояния; справки с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие при рождении ребенка не назначалось, что повлекло необоснованное расходование средств бюджета в сумме 17 479,73 руб.

3. Непредставление ООО «Логистик Трейд» оригинала справки с места работы (службы, органа социальной зашиты населения по месту жительства) другого родителя о неполучении ежемесячного пособия но уходу за ребенком, неиспользовании отпуска по уходу за ребенком. Также не представлены заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, копия свидетельства о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход либо выписка из решения об установлении над ребенком опеки, копия свидетельства о рождении (усыновлении) первого ребенка ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, в том числе пособия по беременности и родам, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судами верно отмечено, что в силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ отделение Фонда должно доказать, что обществом были представлены недостоверные сведения, что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, что по смыслу указанной нормы указанные расходы представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

В силу пункта 16 Положения № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, страхователь должен возместить страховщику расходы на выплату пособия лишь в том случае, если страхователем были сокрыты необходимые для назначения пособия сведения, либо представленные для назначения пособия сведения недостоверны.

Судами установлено, что основанием для принятия решения от 27.03.2024 № 73002380009066 о возмещении излишне понесенных расходов, послужил вывод Фонда о непредставлении заявителем подлинников листков нетрудоспособности по застрахованным лицам и иных документов, являющихся основанием для выплаты пособия, в связи с их утратой.

Обществом факт утраты первичных документов за проверяемый период не опровергается.

Вместе с тем в случае утраты листков нетрудоспособности правомерность произведенных расходов может быть подтверждена иными документами, включая письма лечебных учреждений, которые в совокупности содержащихся в них сведений подтверждают, что утраченные листки нетрудоспособности действительно выдавались застрахованным лицам и предъявлялись к оплате страхователю.

Судами верно отмечено, что необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности, вопреки доводам Фонда, само по себе не может являться основанием для возмещения страхователем понесенных страховщиком расходов. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии страхового случая, неверном расчете выплаченного пособия или недобросовестности плательщика взносов, Фондом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае недостоверные сведения обществом не представлялись, исчисление и выплата спорных сумм произведена Фондом при наличии законных оснований, что исключает возможность их взыскания в качестве убытков, в связи с чем как верно указали суды, требование Фонда о взыскании с ООО «Логистик Трейд» убытков в размере 28 726,04 руб. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований в части взыскания с ООО «Логистик Трейд» убытков в размере 28 726,04 руб.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами при вынесении обжалуемых актов, и им была дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 288, 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,

что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А72-10239/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.В. Селезнев