Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А10-3377/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3377/2017
16 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук Дерябиной Ольги Константиновны (доверенность № 54 от 20.11.2017, паспорт), в Арбитражном суде Республики Бурятия – представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Максарова Зоригто Юрьевича (доверенность № 312 от 02.07.2018, паспорт), Сараевой Марины Леонидовны (доверенность № 250 от 02.07.2018 паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Логиновой Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Якушевич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу № А10-3377/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 1033801748925, ИНН: 3812010456, г. Иркутск, далее – институт, ответчик) о взыскании 1 890 303 рублей 97 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 37 079 рублей 04 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 18.05.2017, пени, подлежащие начислению с 19.05.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункты 2, 84, 145, 167, 172, 176, 180, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15, 2.11.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 № 6 (далее – Правила № 6).

Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить задолженность за безучетное потребление электроэнергии и пени за просрочку платежа, исходя из того, что ответчик не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, а также своевременно не известил о неисправности прибора учета.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановление принято со ссылкой на те же нормы права и мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии ввиду недоказанности истцом факта вмешательства ответчика в работу прибора учета, неподтверждения вины ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности факта вмешательства ответчика в работу прибора учета. По его мнению, при полной остановке счетного механизма не требуется специальных познаний для вывода о неисправности прибора учета, поскольку данный факт можно обнаружить визуально. ПАО «МРСК Сибири» считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исследовал схему подключения прибора учета и письмо федерального бюджетного учреждения «Иркутский ЦСМ», не дал оценку заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Бурятский ЦСМ». ПАО «МРСК Сибири» также считает, что приоритетным доказательством является заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Бурятский ЦСМ».

Институт в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО «Читаэнергосбыт» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Сибири» и института подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежа.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что: между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и институтом (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 311-00054 от 18.01.2016, согласно условиям которого потребитель обязан обеспечить

оборудование точек поставки приборами учета (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3); 27.01.2017 представителем сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири») проведена проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии ответчика по адресу: с. Торы, Тункинский район, Республика Бурятия; по результатам проверки составлены акт № 0333302626 от 27.01.2017 проверки работы прибора учета и акт № 03300263 от 27.01.2017 о безучетном потреблении электроэнергии, подписанные представителем ответчика; в качестве нарушения в акте о безучетном потреблении электроэнергии указано на неисправность прибора учета (при наличии напряжения по фазам «А», «В», «С» и тока во вторичной цепи счетный механизм прибора учета не работает); с учетом согласованной в договоре мощности Рмах (0,008 МВт/ч), круглосуточного использования токоприемников (4968 ч.), согласно расчету, объем безучетного потребления электрической энергии составил 397440 кВт/ч; истцом ответчику за безучетное потребление электроэнергии выставлен счет № 321-00411/2-311- 00054 от 13.03.2017 на сумму 1890303 рублей 97 копеек, неоплата которого послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктов 2, 84, 145, 167, 172, 176, 180, 192, 193, 195 Основных положений № 442, пунктов 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15, 2.11.6, 2.11.17 Правил № 6, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оплаты электроэнергии ответчиком по показаниям прибора учета, отсутствия нарушений пломб, признаков вскрытия корпуса, вмешательства в работу прибора учета, сложность определения неисправности счетного механизма посредством визуального осмотра без инструментальных средств, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта вмешательства ответчика в работу прибора учета; неподтверждении материалами дела вины ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не дал оценку заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Бурятский ЦСМ» и неправомерно приобщил к делу и исследовал письмо федерального бюджетного учреждения «Иркутский ЦСМ», не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции оценил все представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе указанные истцом письмо федерального бюджетного учреждения «Иркутский ЦСМ» и заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Бурятский ЦСМ».

Нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом при оценке доказательств не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод истца о том, что приоритетным доказательством является заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Бурятский ЦСМ» свидетельствует о несогласии с оценкой апелляционным судом доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу № А10-3377/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова

А.И. Скубаев