Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-73947/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73947/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК Автоиндустрия» (адрес: 195248, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 218.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа плюс» (адрес: 96158, <...> ЛИТЕР Б, ПОМ. 4-Н 110-111, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 211 949 руб. задолженности, 5 219,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек,

при участии: стороны не явились, извещены,


20.07.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «ГК Автоиндустрия» (далее – Истец) поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс» (далее – Ответчик) 211 949 руб. задолженности за поставленные автозапчасти по УПД от 19.01.2022 №251 и от 02.02.2022 №641, 5 219,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и возмещении судебных издержек на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.08.2022 в арбитражный суд от Ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием возражений относительно суммы исковых требований и необходимостью проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.09.2022.

Определением от 15.09.2022 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.10.2022. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 19.10.2022.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 19.10.2022.

В указанный срок Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

До даты судебного заседания документы, ходатайства, возражения от сторон в материалы дела не поступали.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании 26.10.2022 не направили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

26.10.2022 суд в порядке статей 136,137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.


В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что 19.01.2022 и 02.02.2022 на основании Заказов клиента от 19.01.2022 №280 и от 02.02.2022 №690 осуществил в адрес Ответчика поставку автомобильных запасных частей на общую сумму 224 520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.01.2022 №251 и от 02.02.2022 №641.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, товар был принят Ответчиком без замечаний и возражений. Претензий относительно объема и качества поставленного товара Ответчик Истцу не направил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не получив оплаты за поставленный товар, Истец 15.03.2022 направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. от 15.03.2022), в котором потребовал оплатить задолженность за полученные товары в сумме 211 949 руб. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, равно как и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 19.01.2022 №251 и от 02.02.2022 №641, акт сверки взаимных расчетов №1063 от 16.06.2022 за период с 01.01.2022 по 16.06.2022; иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного товара.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение Заказов клиента от 19.01.2022 №280 и от 02.02.2022 №690 Истец передал Ответчику товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами. Наличие задолженности на стороне Ответчика за поставленный и принятый товар подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне Ответчика в размере 211 949 руб., а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 395 ГК РФ Истец произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составила 5 219,12 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, суд признает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 343 руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных издержек, Истец представил в материалы дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 7 343 руб. №551 от 28.06.2022; договор от 15.06.2022 №06-14 на оказание юридических услуг; платежное поручение о перечислении 17 500 руб. оплаты за юридические услуги по договору №06-14 от 15.06.2022 за представление интересов в Арбитражном суде по спору с ООО «Константа плюс».

Ответчик не представил в материалы дела возражения относительно суммы судебных издержек, заявленной к возмещению Истцом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленная Истцом сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя признается судом разумной.

Судебные издержки Истца за рассмотрение настоящего спора - в размере 7 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя - подлежат взысканию с Ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Автоиндустрия» (ИНН: <***>) 211 949 руб. задолженности за поставленную продукцию, 5 219,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, а также 7 343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова