Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-8027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8027/2017

Дата принятия решения – 03 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г.Казань (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казнь (ОГРН 1061658047824, ИНН 1658076522) о  взыскании 301672.28руб,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.07.2017 г., ФИО3, доверенность от 18.07.2017 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2017 г.

от третьего лица (ООО «Ярдам - Сервис»)-не явился,

от третьего лица (ООО «ЖК Рандэм»)-не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казнь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 301672.28руб

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Ярдам – Сервис», ООО «ЖК Рандэм».

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Истец является собственником нежилых помещений 1-го этажа и подвала, общей площадью 615 кв. м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АХХ №0204901 от 01.08.2006г.

В ночь с 24 на 25 декабря 2016 г. произошел прорыв на системе центрального отопления (общедомовом стояке), в результате чего было затоплено помещение по указанному выше адресу, о чем 26 декабря 2016 г. составлен акт. Данный акт был подписан работниками истца, ответчика и третьего лица (ООО «ЖК Рандэм»).

В результате указанной аварии пострадала внутренняя отделка принадлежащего истцу нежилого помещения 1-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Истцом была проведена оценка ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, которая согласно отчета №122 от 29.12.2016г. рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, составила 301 672 руб. 68 коп.

26 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ответа на данную претензию не дал.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем) содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплекс) от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание инженерных коммуникаций дома возложено на управляющую компанию. В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N491).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания многоквартирного жилого дома № 189 по улице Декабристов г. Казань РТ от 01.09.2006г. управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Декабристов, д. 189, с 01.09.2006г. является ответчик.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления с собственником нежилого помещения многоквартирного дома от 28.05.2014г.

В силу изложенного, организацией, на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества многоквартирного жилого дома, является ответчик.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика об отсутствии доступа в подвальное помещение и не обращении истца по аварии необоснованны и подлежат отклонению.

Истцом представлена заявка об аварийной ситуации, поданная им в Единую дежурно-диспетчерскую службу при Управлении гражданской защиты (ОДДС) и доказательства ее выполнения с третьим лицом с официального портала г. Казани.

Согласно технического паспорта жилого дома, схем расположения подвала и первого этажа данного дома, пояснений истца прорыв общедомового стояка центрального отопления произошел в подвальном помещении, не принадлежащем истцу. Согласно пояснений истца образовавшийся в результате прорыва пар проник из подвала в помещение истца на первом этаже (над местом расположения прорыва) и именно в этом помещении пострадала внутренняя отделка.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе о наличии вины истца в возникновении вреда не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда как следствие ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия причинно - следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и причинением имущества истца ущерба, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 301 672 руб. 28 коп. ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" 301 672 руб. 28 коп. ущерба, 9040 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов