Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-7800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7800/2019
11 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2,

о взыскании 123 002 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору оказания услуг и производства работ № 463 от 28.10.2014 в размере 58 350 руб. 25 коп., пени в размере 64 652 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.11.2019 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 75 621 руб. 92 коп. за период с 15.02.2016 по 02.09.2019, взыскивать пени с 03.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019, порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение», ОГРН <***>, г.Челябинск ФИО2.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ООО «ОМЕГА». (Исполнитель) и ООО «СервисСпецСоединение» (Заказчик) заключен договор оказания услуг и производства работ № 463 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта Заказчика: Mercedes-Benz S350 BLUETEC VIN: <***>, гос. номер 027700174.

В соответствии с п. 2.1. Представители сторон определяют объем работ, подлежащих выполнению, на основании чего оформляют Заказ-наряд.

По факту выполнения работ Исполнителем составляется акт выполненных работ и передается Заказчику (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 3.6. Договора окончательный расчет между сторонами производится на основании выставленных Исполнителем счетов в течении 3-х банковских дней.

1.10.02.2016 между сторонами составлен заказ-наряд № 62627.

Согласно данному заказ-наряду на автомобиле Mercedes-Benz S350 BLUETEC VIN: <***>, гос. номер 027700174 необходимо произвести следующие работы:

- техническое обслуживание.

Общая стоимость работ, запасных частей и материалов с учетом скидки составляет 44 790,85 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 85 копеек.

Акт выполненных работ по заказ-наряду подписан Заказчиком без замечаний.

Согласно акту выполненных работ по заказ - наряду № 62627 от «10» февраля 2016 года, работы и услуги по ремонту автомобиля Mercedes-Benz S350 BLUETEC VIN: <***>, гос. номер 027700174 на сумму 44 790,85 рублей, выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

10.02.2016 между сторонами составлен заказ-наряд № 61823.

Согласно данному заказ-наряду на автомобиле Mercedes-Benz S350 BLUETEC VIN: <***>, гос. номер 027700174 необходимо произвести следующие работы:

- техническое обслуживание

Общая стоимость работ, запасных частей и материалов с учетом скидки составляет 15 00,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Акт выполненных работ по заказ-наряду подписан Заказчиком без замечаний.

Согласно акту выполненных работ по заказ - наряду №61823 от «10» февраля 2016 года, работы и услуги по ремонту автомобиля Mercedes-Benz S350 BLUETEC VIN: <***>, гос. номер 027700174 на сумму 15 000,00 рублей, выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

«10» февраля 2016 года в адрес ООО «СервисСпецСоединение» был выставлен счет на оплату выполненных работ на сумму 44 790,85 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 85 копеек и на сумму 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, Исполнитель выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме.

Оплата вышеуказанных работ по заказ - наряду № 62627 и № 61823 от «10» февраля 2016 года на сегодняшний день не производилась.

На «27» февраля 2019 года с учетом зачтенной суммы в размере 1 440 рублей 60 копеек у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность на сумму 58 350,25 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 25 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 58 350 руб. 25 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

20.06.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С данной позиций ответчика нельзя согласится по следующим основаниям:

10.02.2016 ответчик обратился к истцу на проведение ремонтных работ по заказ-нарядам № 62627 и №61823.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом, срок исковой давности должен был истечь 10.02.2016.

Однако, 22.01.2019. для соблюдения претензионного порядка, истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Иск подан 11.03.2019, что подтверждается штампом о регистрации. При этом до подачи иска истец в соответствии с требованиями процессуального закона направил ответчику претензию от 22.01.2019г.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Таким образом, поскольку претензия была направлена 10.02.2019, с этого момента на 30 календарных дней течение срок было приостановлено. При этом приостанавливается срок, который не стек на соответствующую дату.

Исходя из того, что иск подан 11.03.2019, с учетом приостановления срока исковой давности (вычитаем 30 календарных дней), иск подан 09.02.2019 то есть в пределах срока исковой давности.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, основной долг за фактически оказанные услуги в размере 58 350 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец ссылается на п.8.2 Договора, согласно которому за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной оплаты.

Согласно п.3.5 Договора предусмотрена отсрочка платежа в пять банковских дней.

Согласно расчету истца, период просрочки с 15.02.2016 по 02.09.2019, расчет пени: 58 350,25х1296х0,1 % = 75 621,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом пени за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 75 621 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 75 621 руб. 92 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Обоснованным так же является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с 03.09.2019 от суммы основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, г.Челябинск, основной долг в размере 58 350 руб. 25 коп., пени за период с 15.02.2016 по 02.09.2019 в размере 75 621 руб. 92 коп.; взыскивать пени с 03.09.2019 от суммы основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 691 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.