Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А82-3946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3946/2024
г. Ярославль
16 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  УФССП России по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),

Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области

судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023,

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023,


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от должника МУП «Теплосервис» -  не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Ярославской области, Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023, признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023.

Определением от 04.04.2024 суд принял к производству заявление, с ответчиков 1,2 и должника МУП «Теплосервис» запросил письменный отзыв/отношение на заявление.

Ответчик 2 (Переславское РОСП) направил в суд отзыв. По существу заявленных требований Переславское РОСП УФССП России по Ярославской области сообщил, что на принудительном исполнении в Переславском РОСП находится исполнительное производство № 188896/23/76017-ИП от 10.11.2023, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035209781 от 10.09.2021, выданный органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-275/2021, вступившему в законную силу 03.08.2021, предмет исполнения: Взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере: 1452551.48 р., в отношении должника муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", ИНН <***>, в пользу взыскателя: ИП ФИО1. На основании поступившего в Переславское РОСП решения Арбитражного суда Ярославской области о замене стороны с МУП «Комплекс» на ИП ФИО1, 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) №188896/23/76017-ИП. Исполнительное производство №188896/23/76017-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №190158/23/76017-СД. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1068398746,10 руб. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №190158/23/76017-СД.

Определением суда от 18.04.2024 судебное заседание отложено, запрошены дополнительные документы.

Заявитель, ответчики, должник в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика 2, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  (Переславский РОСП) за подписью судебного пристава исполнителя ФИО2 направил в дело почтовый реестр отправки 13.05.2024 в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления  замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика (ответчика 3) должностное лицо - судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, в судебном заседании объявлен перерыв, определение размещено в КАД, направлено участникам процесса по электронной почте.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель 21.05.2024 к заседанию направил возражения на отзыв ответчика. Указал, что при вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель обязан известить стороны о вынесенном им постановлении. В адрес заявителя до настоящего времени не поступило постановление, представленное ответчиком в суд. При направлении заявления о замене стороны взыскателя в возбужденном исполнительном производстве в адрес Переславского РОСП, заявитель указал, адрес для направления корреспонденции (постановления о замене взыскателя), однако в адрес заявителя, постановление не поступало. Заявитель не имеет возможности своевременно узнать о замене взыскателя, так как настоящая информация не отображается в общедоступных данных. Считает, что несвоевременная замена кредитора повлекла перечисление денежных средств в адрес ненадлежащего кредитора, что является нарушением прав заявителя, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Ответчик 1 направил ходатайство, в котором изложил прозицию, просил отказать в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. По существу заявленных требований сообщил, что 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 188896/23/76017-ИП на ФИО1, указанное постановление направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 13.05.2024, в связи с чем полагает, что на сегодняшний день предмет спора по настоящему делу отсутствует. Обратил внимание на то, что заявителем не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в период оспариваемого бездействия, поскольку денежные средства в рамках указанного исполнительного производства начали поступать лишь в апреле 2024 года, то есть уже после замены взыскателя на ФИО1 Таким образом, заявителем не доказано то обстоятельство, что оспариваемое бездействие каким-либо образом нарушило его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что само по себе несвоевременное направление постановления о замене стороны в адрес заявителя не влияет на ход исполнительного производства и, тем самым не нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя. Сообщил суду, что отзыв от судебного пристава-исполнителя ФИО2 был представлен суду в рамках рассмотрения настоящего дела 17.04.2024 по системе «Мой арбитр». Приобщил в дело сводку по исполнительному производству, сведения с депозита о поступлении средств с 10.04.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со  статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021 по делу №А82-275/2021 с МУП ГО г.Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в пользу МУП «Комплекс» взысканы денежные средства. Указанный судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Постановлением от 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Переславского РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 188896/23/76017-ИП в отношении МУП ГО г.Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 года по делу №А82-15693/2019, МУП «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По итогам открытых торгов по средствам публичного предложения, между ИП ФИО4 ИНН <***> и МУП «Комплекс» ИНН <***> заключен договор №1 купли-продажи прав требования от 22.09.2023.

В соответствии с указанным договором МУП «Комплекс» передало ИП ФИО4 права требования в отношении должника МУП «Теплосервис» ИНН <***> основного долга в размере 21826547,28 руб.

В рамках дела №А82-275/2021 МУП «Комплекс» передало право требования в размере 1452551,48 рублей в соответствии с п. 1.1. договора №1 купли-продажи прав требования от 22.09.2023.

22.09.2023 между ИП ФИО1 ИНН <***> и ИП ФИО4 ИНН <***>, состоялась уступка прав требования, о чем заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.09.2023.  Согласно условиям договора ИП ФИО4 предала ИП ФИО1 все права требования к должнику МУП «Теплосервис» ИНН <***>, как возврата основного долга, так и право на оплату неустойки, пени, штрафов и иных санкций. В отношении должника переданы права требования основного долга в размере 21826547,28 руб.

В рамках дела №А82-275/2021 ИП ФИО1 по договору №1 купли-продажи прав требования от 22.09.2023 и договору уступки прав требования (цессии) от 22.09.2023 передана задолженность в размере 1452551,48 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу №А82-275/2021, произведена замена стороны истца по делу № А82-275/2021 с муниципального унитарного предприятия "Комплекс" на ФИО1 в части суммы основного долга, пени  в размере 1452551,48 руб.

Определение суда вступило в законную силу 12.01.2024.

22.01.2024 ФИО1 направила в адрес Переславского РОСП УФССП по Ярославской области заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 188896/23/76017-ИП от 10.11.2023.

Указанное заявление получено Переславским РОСП согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором на сайте Почты России 02.02.2024.

Не получив постановление судебного пристава-исполнителя о результатах рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному производству заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области:

- в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023,

- выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.202.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением от 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Переславского РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 188896/23/76017-ИП в отношении МУП ГО г.Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» на основании решенияч суда по делу №А82-275/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу №А82-275/2021, произведена замена стороны истца по делу № А82-275/2021 с муниципального унитарного предприятия "Комплекс" на ФИО1 в части суммы основного долга, пени  в размере 1452551,48 руб. Указанный судебный акт  вступил в законную силу 12.01.2024.

22.01.2024 ФИО1 направила в адрес Переславского РОСП УФССП по Ярославской области заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 188896/23/76017-ИП от 10.11.2023.

Указанное заявление нового взыскателя от 22.01.2024 получено Переславским РОСП согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором на сайте Почты России 02.02.2024.

Во исполнение положений статьи 52 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 19.02.2024 – взыскателя МУП «Комплекс» на правопреемника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023.

Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 19.02.2024 утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава 20.02.2024. Указанное постановление представлено в дело.

Таким образом, доводы заявителя о том, что имеется незаконное бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023 судом отклонены, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

При этом, исполнительное производство №188896/23/76017-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №190158/23/76017-СД. Постановлением СПИ от 10.04.2024 возобновлено исполнительное производство, начиная с 10.04.2024 начато распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, т.е. после замены взыскателя по исполнительному производству №188896/23/76017-ИП№188896/23/76017-ИП с МУП «Комплекс» на ФИО1

Учитывая изложенное, в данном случае с учетом представленных и исследованных судом документов требование заявителя о признании незаконным бездействия ответчика в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023 удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ, О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждено, также подтверждено ответчиками, что вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 19.02.2024 – взыскателя МУП «Комплекс» на правопреемника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №188896/23/76017-ИП от 10.11.2023 в адрес взыскателя ФИО1 направлено лишь 13.05.2024, т.е. с нарушением установленного Законом № 229-ФЗ срока.

В дело представлен почтовый реестр о направлении постановления в адрес ФИО1 13.05.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Поста России, указанное отправление прибыло в место вручения по адресу, указанному ИП ФИО1 в заявлении от 22.01.2024 о замене стороны исполнительного производства как адресу для направления постановления, возвращено почтовым отделением связи из-за отсутствия адресата.

Суд учитывает, что должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, является судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему заявлению является данное должностное лицо.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения, документального подтверждения обстоятельств, препятствующих исполнению судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления в адрес взыскателя в установленный законом срок в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется необходимая совокупность: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ИАП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С учетом положений статьи 52 Закона № 229-ФЗ суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, выраженное в нарушении установленного срока  направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны по исполнительному производству №№188896/23/76017-ИП от 10.11.2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, выраженное в нарушении установленного срока  направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны по исполнительному производству №№188896/23/76017-ИП от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко